之所以是痼疾，是因为经济就是从控制消费开始的。经济活动的目的不是为了消费，而是为了获得财富。
财富越多的人，财富中用于消费的比重越低。
而经济社会里财富是消费的权力。财富少或者没有财富的人往往会因而缺乏财富这个消费权力而消费不足。
也就是说，消费不足指的是普通民众没有能力消费——不是因为普通民众有消费权力而不消费——从而导致的市场有效需求不足现象。
可是，现在西方人以及盲目崇拜西方意识形态的国内公知们，却在歪曲这个概念的定义。把消费不足解释成了普通民众有钱不消费。意思就是为了西方国家资本家们的财富效应，普通民众就应该把自己的钱都拿去消费。
他们在这么分析与解释经济现象的时候，忘记了一个他们天天在宣传的逻辑，那就是市场经济应该要的是竞争。如果普通民众把手里的钱都拿去消费，而不是用于投资与财富积累，已有的资本家们将不会受到来自普通民众的财富竞争，从而形成固定的财富垄断状况。
既然在逻辑上说不通，公知们就会用“事实”来证明给大家看：西方国家的普通民众基本上不储蓄，可是，他们的经济很发达，人民的生活水平也很高。这说明普通民众在收入基础上充分消费，是经济发达的条件。
为了强化这个观点的作用，他们还危言耸听地说，不这么做，就会坠入“中等收入陷阱”，无法成为发达国家。
那我们不妨拿另一个事实给大家看：发展中国家普通民众基本上没有储蓄的，全都是贫穷国家。他们的经济很落后，人民的生活水平很低。
也就是说，普通民众储蓄率低，与他们的收入水平比较而显示出来的所谓“充分消费”，并不是经济发达的表现。
从逻辑上来分析，这正是他们经济落后的原因。因为普通民众没有能力加入到财富竞争的活动中，社会上的财富垄断现象就更加严重。市场竞争也就更加不充分。当然经济发展就不起来。这个逻辑，与普遍事实是一致的。
财富运用有两种形式：
一种是用于消费；
另一种是积累成资本。
资本积累的形式有两种：
一种是投资；
另一种是储蓄。
其实，投资就是收益率更高的储蓄；储蓄则是风险度更低的投资。
或者说，投资是风险度较高的储蓄，储蓄是收益率较低的投资。两者之间的区别，在于风险度与收益率的不同。
而与消费相比较，投资与储蓄都是财富积累。我把这个财富积累率称之为“广义储蓄率”。从这个意义上说，西方发达国家的储蓄率比中国更高。
西方发达国家的资本不是从天上掉下来的，也不是把财富消费掉了的结果。恰恰是消费不足，而财富积累率——也就是我说的“广义储蓄率”——高的结果。
他们的消费不足，导致了市场有效需求不足。于是要求发展中国家里面还有钱可以消费的都努力扩大消费——你要是没有钱消费了，他会要你紧缩一切开支，造成你的资产大幅度贬值，他好廉价收购——以满足他们的经济扩张需要。
这就是他们不断指责中国“消费不足”的目的与原因。
那么，今天的中国有没有消费不足现象存在呢？
消费不足说的是，因为普通民众的消费能力不足，导致消费相对于经济发展的要求过少。
中国目前经济发展的问题不在于普通民众的消费能力不足，而在于，相对于财富增长的速度，普通民众的消费愿望较低。
为什么消费愿望较低？因为中国经济发展处于快速成长阶段，资本的边际收益率高，普通民众将财富积累做资本的积极性更高。这是符合边际效用原理的现象。因此，说中国消费不足，既不符合经济原理与经济规律，也是歧视普通民众价值观的表现。
当代经济危机都爆发于西方发达国家，而经济危机的根源，都是因为有效需求不足，也就是消费不足。因此，西方发达国家才是真正的消费不足国家。
发展中国家一般的问题都是资本不足，也就是财富积累不足。因此，发展中国家听了西方人的话搞什么消费刺激、福利社会的，都不免坠入中等收入陷阱而不能自拔。
因为财富被过多消费有两个负面后果：
一是导致经济在既有生产力水平盲目扩张，导致生产力进步所需要的资源不足，在激烈竞争的市场上，生产力进步缓慢就是落后；
二是超前消费更多地为发达国家提供有效需求，导致财富分配进一步倾向于富裕国家，于是世界范围内边际消费进一步降低，经济危机会爆发得更频繁更深刻。而经济危机来临的时候，发展中国家的贫困会进一步深化。
从上述分析可知，作为阻碍经济发展的原因的消费不足现象，虽然是经济社会的痼疾，却只是西方发达国家的普遍问题，而不是发展中国家的问题。
中国现在仍然是发展中国家，不存在作为阻碍经济发展的原因的消费不足的问题。凡是从这个角度指责中国消费不足的，不管他的主观意愿如何，实质上都是在替西方发达国家的利益要求代言。
消费不足现象，如果从人类的消费需要角度分析，是一个绝对的现象。因为人类始终面临着消费资源不足的问题。只能通过生产力的不断进步，使这个问题越来越相对消失。
很显然，这里的消费不足，是社会再生产理论领域中的概念；也可以是伦理学理论领域中的概念。社会再生产的目的与要求，与伦理要求是一致的。
在经济理论领域里，“消费不足”也应该有两种解释。
一种，是西方意识形态与中国公知们指责中国居民消费不足时，从没能适应经济发展要求的角度分析的“消费不足”；
另一种，则是从因为社会财富分配不公平，导致穷人没有必要消费能力角度分析，产生的“消费不足”。
很显然的是，第二种消费不足才应该是伦理学意义上的的“消费不足”，并且也是第一种“消费不足”现象的原因。它让从经济学意义上“过剩了”的产品，同时又是一些穷人消费不起的资源。
在这里，同时交集了两个“消费不足”概念：一个，是导致了经济发展受到阻碍的“消费不足”；而另一个，则是因为财富分配不公平，导致穷人没有能力实现必要消费的“消费不足”。
可是，在西方意识形态系统中，对于【因为财富分配不公平导致穷人没有能力实现必要消费的“消费不足”】这个现象，并不以为是应该被指责的。理由则是，人类社会要进步，需要的是起点公平，而不是终点公平。
他们只指责不能满足他们的经济发展要求的“消费不足”现象；却认为穷人没有能力实现必要消费的“消费不足”现象是合理的。我有时候真的很奇怪，为什么西方意识形态中，存在着如此明显的自相矛盾现象，也没有阻碍它被推崇为“普世价值”？
经济，是人们之间通过高效率配置与使用资源，实现财富目的的竞争行为。【高效率】的要求决定了，只有少数人才可能在竞争中获胜——任何真正意义上的竞争都只能是少数人获胜。于是财富分配的不公平就成为了必然。
这也是西方意识形态系统中，要起点公平不要终点公平的原因与理由。关于这个“理由”的错误，我在我的博客《不兼顾终点公平，起点公平也会被破坏掉》中指出过，这里不再赘述。
西方意识形态之所以是西方意识形态，就是因为他们是从西方国家的利益要求出发进行思维的结果。所以他们在指责非西方国家的时候，往往会违背了他们本来的思维逻辑。
比如经济发展应该以资本积累与生产力进步为条件，他们自己就是这么成长起来的，却会要求发展中国家人为扩大消费，减少资本积累、延误生产力进步，好继续成为他们的经济殖民地。
而发展中国家努力积累资本，用于提高生产力水平，增强在世界市场上的财富竞争能力，使财富分配尽可能向贫穷国家倾斜，不但有利于落后国家追赶先进国家，实现财富分配的相对公平，也有利于降低世界市场上的贫富不均，让穷人多一些实现必要消费的能力，从而提高全球的边际消费。
这也是解决西方发达国家经济发展过程中，面临有效需求不足问题的根本办法。
可是，西方意识系统把经济社会尤其是自己的社会状况，当做了天然合理的社会形态。这样，就决定了它们无法正确认识社会规律与经济规律，只能一切从自身的眼前利益要求出发，进行思考与宣传。
我希望中国的理性学者们认识到这一点，不要盲目的跟着西方人的意识形态走。比如在指责中国居民消费不足问题上，就应该有自己的思想结论。
评论