注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:指责“资源错配”是计划经济思维的表现  

2018-05-12 09:45:30|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         批判中国经济现象。一个被很经常使用的词语叫“资源错配”。这些人不知道,用“资源错配”命题来指责经济现象是毫无意义的。因为:
         经济活动从逻辑上可以解释为“通过合理高效配置资源,实现财富效应的行为”。因此凡是财富效应不好,都可以被理解、或者批判为“资源错配”的结果:

        某人因为各种原因,只会把自己的钱存在银行里,而没有把它们用于各种投资活动,于是财富增值缓慢,当然是“资源错配”的结果;

        某人看到了这个结果,决定纠正“资源错配”现象,把钱拿去投资股票,结果亏损严重,当然还是“资源错配”的结果——他要是买对了股票,或者在适当的时候,把股票与货币进行了正确的转换,就发财了。

        我在股市上也赚了点钱,可是我每天都在犯着“资源错配”的错误。如果没有这些错误,我现在应该是亿万富翁了。

        由此可见,“资源错配”其实是经济活动中不可避免的规律性现象。对于规律性现象,人们要做的不是指责它,而是适应它。争取在别人或者国家的“资源错配”中,实现自己的财富目的。

        有人可能会说,批判“资源错配”是从宏观角度对于经济的分析结果,要求国家不要重复“资源错配”行为。

        可是,国家有特别的“资源错配”么?

        是的,现在人们可以举出大量的事例,证明中国政府的“资源错配”导致了中国经济目前的种种弊端。然而过去中国不就是在这样的资源配置环境下,实现了经济的超高速发展的吗?

        孩子小的时候,给他们配置的衣帽鞋袜都会比较小。他们渐渐长大了,原来的衣帽鞋袜就不合适了,这能说是“资源错配”吗?

        中国经济这几十年的发展,是从农业社会快速工业化的同时,直接进入了信息化社会。在这个过程中,低水平经济模式与高水平经济模式同时都有存在的合理性与不合理性。而且由于变化极快,昨天还很有财富效应的资源配置,今天就可能过时了。

        因此,在社会经济活动中,出现被人们诟病为“资源错配”的现象就更加不可避免。对于这样的现象,批判是容易的,要确定如何才能避免,却是很困难的。

        比如做股票的人就会体会很深:自己决定的操作常常失误,于是去听专家的指导。专家也会头头是道地指出,你的操作是如何地错配了资源。

        可是如果你按他的资源配置方式操作了,一样的会亏损——否则这股市上赚钱的人就不会是少数,而是大多数了。而且如果专家按照自己的资源配置模式就能够赚钱的话,我猜他也不会去当指导别人发财的专家了——自己当了亿万富翁,再告诉别人是怎么成功的,不是更有效也更有趣?

        我说这些话,不是说不要避免“资源错配”,而是说,“资源错配”与财富效应的丧失其实是一回事:

        财富效应之所以不好,就是因为“资源错配”了;“资源错配”了,财富效应一定不好。

        就像某人行为失败了,他自己当然知道是做错了事,这时候你告诉他之所以失败是因为做错了事,有用吗?他需要的是知道为什么自己会做错了事。

        同样的,经济活动中的财富效应不好,需要知道的是如何避免“资源错配”,而不是被告知是因为“资源错配”了。

        当然这些人会说了,“我们不是说了资源应该如何配置了吗?”

        问题在于,资源配置不应该是经济活动者根据价格指向进行的行为吗?原来是应该按照你们的要求进行配置的?更重要的是,确定你们的配置模式一定正确吗?如果确定,那么在逻辑上,计划经济就应该是正确的模式了,不是吗?              

         什么叫“资源错配”?我估计提出这个概念的人并没有弄明白。

        “资源错配”应该是指的面对既有的环境,经济活动者资源配置出现错误,从而必然地导致了财富效应不好。这在微观经济活动中是时时刻刻都会发生的现象。

        不但赔钱的人是这样,赚了钱的人,也不可避免地在经济活动中出现过大量这样的现象。只不过赚了钱的人“资源错配”的次数与严重程度,相对于赔了钱的人要少一些与轻一些。

        所以,在微观经济活动中的“资源错配”现象,是一个应该努力避免,却不需要旁人指责的现象——指责者自己也免不了时刻在进行着”资源错配“。

        而在宏观经济中,相对于世界上其他国家,可以说中国这几十年相对没有出现”资源错配“现象。

        这可以从中国的经济增长一直保持快于世界主要经济体的速度这一事实得到证明。如果要说宏观经济中的”资源错配“现象,应该用其他发展中国家乃至与发达国家作为批判对象。

        比如大多数发展中国家,在自身的生产力水平远低于发达国家的环境下,却套用发达国家的经济体制与政策,就好比给小孩子穿大尺度衣帽鞋袜,就属于”资源错配“。结果当然是这些国家的生产力进步缓慢,经济发展迟缓。

        有些曾经跟随发达国家经济一度成长不错的国家,比如阿根廷、委内瑞拉等等,当发达国家经济增长放缓以后,就掉入了”中等收入陷阱“。这都是宏观经济中”资源错配“导致的结果——国家推出的经济政策、体制等等资源,与生产力进步的要求不相符合,导致了生产力进步的停滞。

        今天的发达国家的经济停滞,也同样是宏观经济中”资源错配“的结果:当生产力进步遇到新的体制性障碍的时候,西方国家依然坚持过去的经济体制,导致了生产力进步的停滞、市场有效需求的萎靡、经济竞争力的减弱。

        他们不反思自己的”资源错配“现象,却希望中国如同其他发展中国家一样,实行他们的资源配置方式,成为他们的经济附庸,目的是遏制新兴市场国家的崛起速度,以缓解他们的衰退。这才是他们指责中国“资源错配”的目的。

       我不认同中国宏观经济中”资源错配“的观点,并不是说中国宏观经济的资源配置方式不需要改变。而是说改变的模式不应该以西方发达国家既有的模式为标准,而应该以有利于生产力进步为标准。

        如果被那些指责中国”经济结构失衡“、”资源错配“的人们忽悠着,按照西方的发达国家模式进行经济结构调整,将会造成真正的宏观经济”资源错配“现象。是很有可能导致中国陷入”中等收入陷阱“的——拉美国家殷鉴不远。

  评论这张
 
阅读(65)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018