经济活动的目的在于获取财富，与社会再生产的目的在于满足人类的生活需求不同。财富是消费的权力，从逻辑上说，应该是财富越多的人消费越多；财富越少的人，当然消费只能越少。
可是边际效用原理却决定了，财富多的人消费不但未必会多，而且只有通过压制边际消费的人，才能够集聚资本用于投资，从而获得财富，因此有财富的人比没有财富的人，不但在事实上必然边际消费更低；而且在逻辑上，也必须以边际消费比别人低，为必要的财富获取手段。
根据上面关于财富规律的分析，我们可以知道，当今世界的经济危机根源，不在于发展中国家的消费不足，而在于富裕国家的富裕人群的消费不足。
贫穷的国家和贫穷的社会群体的财富较少，其消费权力当然就小，他们的消费能力当然也就不可能满足经济发展的要求。要扩大这些国家和人群的消费，逻辑上就应该让他们获得更多的财富。而获得财富的一个必要条件，就是控制边际消费，从而集聚必要的资本，才能获得财富，也就是消费的权力。
很明显这是一个逻辑悖论：经济发展要求民众扩大消费；可是民众如果把资源用于扩大消费，就会不能集聚资本，从而没有了获得财富的手段，也就不能获得财富这个消费的权力，从而也就不能扩大消费。于是经济就没办法发展。这就是经济的内在痼疾。没有办法靠经济关系的调整而根本解决的。所以经济危机永远不能被消除。
缓解这个痼疾的办法有两个：
一个是通过科技创新，推出新的消费产品，让富人花钱扩大消费；
另一个就是通过让财富分配向贫穷国家与贫穷人口倾斜，使比较贫穷的社会群体逐渐增加消费的权力，从而提高全世界的边际消费水平。
而后一个办法又有两种方式：
一种是政府财政调节，也就是通过二次分配的渠道，让贫穷人群有必要得消费权力，但是这种方式已经被西方发达国家证明了不可持续；
另一种则是通过加强贫穷国家与贫穷人群的经济竞争力，让他们在经济活动中获得更多的财富。显然后一种方式更合理，也是在逻辑上唯一可持续的方式。
所以，如果要用消费增长理论来指导经济发展，应该要求发达国家与富人群体增加消费，而不是要发展中国家与贫穷群体增加消费。因为要发展中国家与贫穷群体增加消费的结果，必然是他们的财富获取能力的降低，从而进一步减少他们的消费权力，也就会进一步降低世界的边际消费水平。于是经济危机的爆发会频率更高、烈度更大。
那么为什么西方国家会提出消费增长理论的呢？因为他们的生产力水平已经达到很高的程度，在科技创新没有实现规模性突破以前，生产力进步处于瓶颈阶段，于是经济竞争力下降，在国际市场上获取财富的能力降低。经济增速日趋缓慢。
为了保持必要的经济增速，只好用刺激消费来增加市场有效需求。这其实就是凯恩斯主义的逻辑。偏偏在中国要求刺激消费以促进经济增长的学者们，却大多是反对凯恩斯主义的。这也算是中国经济理论界的一个奇葩现象了。
西方这套消费增长理论用于本国，是出于无奈。而用于要求发展中国家，则是出于恶意了。因为这很明显是在要求发展中国家放弃财富积累这个经济目的。
资源总是有限的。发展中国家的资源当然更加是如此。要资源更加有限的国家把更多的资源用于消费，必然使得他们的生产力进步所需要的投资减少，于是他们所缺少的先进生产力的建设会被迟缓，经济竞争力会减弱，外贸逆差会增加，财富会流出而不是流入。结果是世界财富分配的格局进一步向发达国家倾斜。
消费增长理论在西方国家内部的作用，也仍然是为既得利益阶层张目：现有的资本家们已经有钱了，不愿意还不是资本家的人们也加入到资本家群体中来。
于是资本家们的边际消费越来越低，却要相对没有钱的人们扩大消费，而不是把资源用于资本集聚。于是现有的资本家们面临的竞争就会大幅度降低。这样的结果，必然是贫富阶层之间的关系固化。
综上所述，我们可以知道，从西方国家传入中国的消费增长理论，违背了最基本的经济原理。其目的在于为既得利益国家与阶层的利益要求张目。
目的就是要消除后发国家的资本集聚与财富竞争意识，也让本国的底层民众丧失资本集聚意识，从而永远在现有发达国家与资本家群体的经济统治下挣扎。消除来自于后发国家与底层民众的竞争，把现有的国际贫富关系与国内的贫富关系固定下来，好让富裕者永远富裕，贫穷者永远贫穷。
消费增长理论的要害就是：让发展中国家不在生产力进步方面与发达国家竞争；让底层民众不在财富积累方面与富裕阶层竞争。这样就可以保持发达国家与既有的富裕阶层永远处于发达与富与地位。
评论