注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:消费对经济增长贡献比重扩大不是值得高兴的现象  

2017-10-29 07:51:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         国家统计局公布数据显示,今年前三季度国内生产总值同比增长6.9%,其中,最终消费支出对经济增长的贡献率达到64.5%,消费需求的潜力不断增加。我国经济增长正从过去过度依赖投资和出口向消费、投资、出口协调拉动的局面转变。
       数据显示,今年以来,消费对经济增长的贡献更加突出。前三季度,社会消费品零售总额同比增长10.4%,继续保持两位数的增长,前三季度最终消费支出对经济增长的贡献率达到了64.5%,比上年同期有所提高。
        显然,统计局在这里是把消费对经济增长的贡献比重上升当做是一个积极的经济现象了。国内外一些媒体与专家分析这个现象时,也是把它当作中国经济中的一个积极现象来说。
        然而这是违背经济常识的观点。
        首先解释一下,这里第一,不是说消费增长不是好事;第二,不是说消费增长促进了经济发展不是好事。
        因为消费增长的原因只能有两个:
        1、因为经济发展好,人民的收入增加了,于是社会消费能力增强;
        2、因为科技创新,市场上出现了新的消费品种与消费领域,让那些本来在既有消费环境下没有了增加消费动机的人们愿意增加消费支出了。
        这两个都是好现象。这里要说的只是消费对经济增长的贡献比重扩大不是好事。因为从市场经济的历史与现实来看,消费对于经济增长的贡献比重扩大,伴随的都是经济发展质量下降,与经济增速的不够高。
        首先看历史;西方国家经济增长快速的时期都是以出口与投资带动为主。从他们的消费对于经济增长的贡献越来越大的时候开始,经济增速就越来越慢了。典型的如美国,有数据说,美国的最终消费对经济增长的贡献高达80以上,近年来并且接近于90%!与此相伴的是,他的经济增速只有2%上下!并且金融危机就是在这样的经济环境下爆发的!
        日本经济起飞时期首先依靠的是贸易立国、出口第一,伴随的是通过大规模投资实现重化工业生产力的全面建设。当这两个手段没有了成效以后,他的经济增速就降下来了,同时他的消费对经济增长的贡献比重也就大起来了。
      再看看现实:今年前三季度,中国经济增速为6.9%,如果没有出口与投资对经济增长的贡献,消费对经济增长的贡献就会达到100%。那么经济增速就会降到5%以下。
        2007年中国经济增速为11.4%,当年仅居民消费对经济增长的贡献比重就达到了38%,换算为经济增速就是4.332%。加上政府消费,整个消费对于经济增长拉动的点数,就不会少于今年的实际数据。换句话说,如果当年没有出口与投资对于经济的拉动,经济增速就会比今年的低不少。
        顺带说说,同样是只计算消费对经济增长的拉动,中国近十年来的经济增速可以达到5%左右,发达国家比如美国,就只能有2%上下。如果这么分析,似乎中国经济中的消费增长远比西方国家要快,对经济发展起到的作用也大出一倍以上。那么西方国家凭什么指责中国消费增长不够快、经济结构不合理呢?
        当然,中国的消费增长快、对经济增长的作用大,是因为中国整体经济增长快、人民收入增长快的基础上才有的。而中国经济增长快的根本原因在于1、生产力进步快;2、出口增长带来货币流入增加快。
        生产力进步快会导致经济附加值比重上升快,财富分配空间增大,人民收入增加;而出口增长带来货币流入增加,正好是国内财富增长的直接原因——没有流入货币增长的生产力进步,只会导致资源量增加与资源的稀缺性和价值降低,不会体现为财富增加。而在经济环境下的资源分配,是只能以作为资源消费权力也就是财富象征的货币形态进行的。
        这里就不讨论本国货币与世界货币的关系问题了。需要继续分析的是,生产力进步必须以投资为前提。没有对于生产力建设的投资活动,生产力进步是不可能靠唾沫来实现的。所以,经济增长应该以出口与投资带动为主,才是健康的形态。西方国家正是因为出口与投资的能力不足了,消费对经济增长的贡献只是表面上体现为比重大了,实际对经济拉动的作用小了。
        消费增长是一个必然规律要求。随着人类数量的增长、随着人类生产力水平的提高导致资源稀缺度的降低,消费增长是一个必然现象。而人类对于自由这个普世价值内容的追求,也必然的会体现在对于消费自由的追求方面。因此,消费增长从人的客观条件的变化与主观动机两方面分析,都是规律要求现象。
        但是从人类的伦理角度分析,消费增长是与人类的伦理要求相违背的。因为人类的消费增长造成了人类对于自然索取的扩大,是违背人类与自然融合的要求的。
        人类要真正自由,必须与自然融合为一体才能够实现。如果人类能够没有消费欲望——当然客观规律决定了不可能,人类与自然就是融洽的,人类的自由也就没有了限制。从这个角度说,人类消费增长是与人类的伦理要求相违背的。
        有人会说了,那你就别消费看看。这是把规律要求与伦理要求混淆的人,才会在道理面前表现出来的错误情绪。
        前面已经分析过了,消费增长是规律要求,所以消费增长是必然现象。因此尽管这是违背伦理要求的,却不能说它不应该发生。因为人类的发展不能通过违背规律要求得到实现。所以遵循客观规律,用发展生产力的手段满足人类的消费需要,就成了伦理要求。
        就像人会死是规律要求——这一点没人能够否定吧?不能因此就要人们都死掉;相反的,人们应该努力想办法让人的寿命增长,能够尽量延长寿命。假如你告诉别人说人是必然会死的,难道别人就应该叫你死给他看吗?人会死,是规律要求;人尽量不死,是伦理要求。明白了这个道理,就应该可以明白,把规律要求与伦理要求区分开来的道理了。
        消费增长是客观规律要求,而不是伦理要求。人类应该尽可能的把这个规律要求与伦理要求相冲突的方面遏制住。
        当然,遏制的方法不应该是违背规律要求,而应该通过科技进步的手段,使人类的消费增长要求,与对自然界的保护统一起来。在生产力不断进步的基础上,逐渐让人类与自然的融合进一步加深。也就是说,既不能用压制消费增长的手段,违背客观规律要求;同时又要逐渐实现人与自然融合的伦理要求。
        在社会再生产过程中,通过发展生产力以满足消费增长的要求,是社会再生产伦理行为;在经济过程中,控制消费以节省资源,用于经济投资行为,属于经济伦理行为。
        在这两种不同的过程中,消费增长都只是一个必须遵循的客观规律,而不是伦理要求。相反的,正是消费增长导致了人类在生产力水平较低的过程中采取了破坏自然环境的行为;也是社会消费的没有受到合理控制,导致了众多发展中国家的贫穷。
        明白了消费增长是规律要求而不是伦理要求,就可以明白,消费增长只应该任其自然增长,而不应该用人为刺激的手段扩大它。相反的,在一定经济发展阶段,对社会消费增长的必要控制,才是贫穷国家集中资源,通过增加生产力投资,提高本国经济竞争力,从而在世界财富竞争中努力获得较多财富,摆脱贫穷的必要手段。
        中印两国之间为什么发展速度相差巨大?因为中国在计划经济时期,有效控制了消费增长,集中资源建设了门类齐全的生产力系统,所以当融入世界市场经济体系以后,经济竞争力快速增强;而印度没能够做到这样。这与他们的政治体制决定了,政党必须讨好选民,无法根据客观需要实行正确的经济政策密切相关。
        西方国家经济中消费比重大,是因为他们的经济水平已经很高,在没有了通过引进先进科技,以提高生产力水平空间的环境下,生产力进步速度趋缓,国际竞争力趋于下降,外贸出口增长停滞;同时国内资本利润空间趋于降低,投资空间被压缩。于是只剩下消费增长还可以继续支持经济增长。
        所以我们看到他们的经济增长速度,只相当于我们国家消费带动的经济增长幅度——2%到3%。也就是说,如果把我们的投资与出口带动的经济增长都去掉不算,中国的经济增长大约就是3%左右,也就完成了经济结构平衡的目标了。我们应该这么实现经济结构平衡的目标吗?这么做的好处会让谁获得?会让发达国家获得!
        第一、中国经济增速降下来了,可以让西方国家继续保持他们的经济领先优势;
        第二、中国的出口减少,进口增加,减轻了西方经济面临的竞争压力,增加了西方商品的销售市场,将有利于世界财富分配结构继续向西方发达国家倾斜;
        第三、中国的投资减少,当然也就会导致先进生产力建设的迟缓,结果必然是经济竞争力的持续下降,更是从长远利好于西方国家经济发展。只不过那时候人们会看到,西方国家的经济增长中,消费比重下降、出口与投资比重上升。
        而当中国因为经济竞争力下降,变成委内瑞拉等国一样的时候,中国的“过度消费”又将成为西方国家与国内公知批判中国的理由。
        主张消费增长理论的人会说,当今世界过剩产能过多,当然应该减少投资、增加消费以消化这些过剩产能,实现经济结构的平衡。
        产能过剩虽然在计划经济社会里从来没有成为过事实,却只能是计划经济理论范畴的概念。
        经济活动的目的在于实现财富要求。相对于这个目标,没有过剩产能的问题。有的只是有效资产与无效资产的问题。所谓的过剩产能,不过是在财富竞争活动中被淘汰掉了的资产。应该叫做无效资产,是必须用先进生产力资产取代的。
        而先进生产力的建设当然需要的是投资,而不是唾沫横飞就可以实现的。因此,这时候主张减少投资,用增加消费的手段让这部分无效资产继续留在市场上吸取资源,只能导致生产力进步的迟缓、经济持续在低生产力水平基础上扩张,从而导致经济竞争力下降,社会财富流失。
  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017