注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:不要简单用基尼系数判断社会是否公平  

2017-10-29 07:49:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        一些人要否定中国进步的事实,在经济快速发展、人民生活改善等事实面前找不到理由以后,把西方人提出的基尼系数拿出来作为武器了:你不是说中国好吗,收入分配如此不公平,还是好的社会吗?
        其实从经济规律来做逻辑分析,或者从世界各国基尼系数排行榜来做事实分析,都可以看出这种否定是没有理由的。
        第一,基尼系数指的是收入分配是否公平,因此与经济水平高低没什么关系。
        2007年世界基尼系数排名中,巴基斯坦(30.6)、吉尔吉斯斯坦(30.3)、埃塞俄比亚(30)、白俄罗斯(29.7)、乌克兰(28.1)等等数据可以看出,经济水平低,人民生活水平不高的国家,基尼系数往往可以表现不错。而经济处于世界的顶级水平,世界上人人都向往的国家美国,基尼系数却高达40.8!
        你要是有能力移民,是愿意到美国去呢,还是愿意到巴基斯坦、埃塞俄比亚去呢?我猜,如果只有后两个国家让你移民,你大约宁愿留在中国了吧?所以,简单地用基尼系数来否定中国社会,是脑子有问题的表现。
       第二,经济成长速度快的国家,往往会伴随着基尼系数高的现象。这是因为,经济成长快,必然以劳动生产率的持续快速提高为条件。       
       而在这样的环境里,劳动报酬的增长速度一定会大幅度慢于经济成长的速度,如果没有财政的适度调节,分配当然呈两极分化。
        人们往往举例台湾,说那里经济起飞时期,贫富分化不严重,可是台湾有一个特殊条件,就是国民党退守台湾时,把大陆的财富转移了很大部分过去,政府手里有大把的钱可以用来调节社会贫富差距。大陆没有,大陆是从经济水平很低的时候通过改革开放实现经济快速成长的,而且起点极低,几乎是从农业社会直接向信息社会冲刺。
        一方面,劳动生产率提高速度快,资本家的财富积累容易,另一方面农村剩余劳动力众多,导致劳动报酬增长缓慢。如果没有政府对于市场的适时调节,基尼系数还会更高。比如巴西{57)、南非(57.8)明显高于中国的46.9,就是明显的证明。
        第三、中国的基尼系数高还有一个特殊情况,就是国家大、地区间经济发展不平衡。如果以每一个省(市、区)为统计区域,计算出各自的基尼系数,然后再来平均——就像人们用各国的基尼系数平均成为全球数据一样,中国的基尼系数一定不会有现在这么高。
        同样的逻辑,如果不分国别,直接做一个全球基尼系数统计,那么这个基尼系数一定比中国的高。中国的一个省、区就相当于一个中等国家、甚至是大国家。这么做也没什么不合理。
        2007年,中国各省市区基尼系数超过40的有14个,其中超过46的只有甘肃和青海。当年的全国基尼系数为46.9。如果在各省市区基尼系数基础上平均,全国的基尼系数是不会达到46.9这么高的。
        2010年,超过40的减少为了10个。最高的青海为46.93。 据西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心给出的数据,全国基尼系数高达61。可是按照各省市区的基尼系数变化,中国2010年的基尼系数应该低于2007年。
        如果不是西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心的数据有误,就只能是因为东西部的地区经济发展这几年出现了差距加大的现象。也就是说,各省区内部的基尼系数在降低,而由于西部经济增长慢于东部,于是全国的基尼系数反而增大了。
        第四、基尼系数大的国家,不见得人民生活水平下降。这几年来,由于经济低迷,西方国家人民生活水平明显下降。可是他们的基尼系数是可以肯定低于中国的。但是中国人民的生活水平却没有下降,而是在不断获得改善。这个事实没有人可以否定得了。
        第五、基尼系数也未必真正反映社会财富分配的真实状况。
        在国际权威机构公布的基尼系数数据中,中国的基尼系数一直高于美国与印度。
        可是据有关的数据显示的却是:【中国最富有的1%家庭拥有全国三分之一的财产。印度富有程度排在最前面的那1%的人群占有了印度53%的财富,在2000年这一比例仅有36.8%。相比较而言,美国最富裕的那1%的富人所拥有的财富仅占美国财富的37.3%。】
        这里尤其需要注意的一个事实是:印度在2000年,1%最富裕的人群就占有了整个印度财富的36.8%,已经高于近些年来中国才达到的【全国三分之一】!而根据国际机构公布的印度的基尼系数,一直都低于中国。
        印度在基尼系数一直低于中国的环境下,1%的富人占有全国财富的比例不但一直高于中国,而且一直在快速提高!并且其提高速度之快,让中国望尘莫及!
        同时,也别忘了,基尼系数虽然也很高,却也一直都低于中国的美国,其1%的富人占有的全国财富比例也高于中国。
        当然,对于这样的现象,有人——比如复旦大学尹晨与印度尼赫鲁大学学者就探讨过——分析说,联合国的基尼系数计算方式有问题。对于不同的国家的基尼系数计算,用了不同的数据口径。
        就计算环节看,主要有两个口径差异。

1.一个是使用数据口径的差异。也就是说,看用的是收入、消费还是积累的财富,这个差别很大。打个比方,甲乙二人年收入分别为50万元和2万元,分别拿出10万元和1.8万元消费,则: 

按消费计算,差距为:10/1.8=5.6:1(因为有刚性消费,故收入增多,边际消费会降低,不可能与收入同比例)

按收入计算,差距为:50/2=25:1

按剩下(可积累)的财富计算,差距为:40/0.2=80:1

很显然,用消费支出计算差距,会低估;用财富计算,差距会比用收入计算更大(哪个更合适?另论)。

2.再一个是分组差异。在计算时,要将所有对象按比例分成若干组,分组越细,则计算结果越大。

如果分组数是n,则基尼系数最大值为(n-1)/n。这意味着,如果分5组计算,基尼系数最高只能算到0.8;分10组,则可算到0.9;分得越细,理论上的最大值则可越来越接近1.

联合国计算印度基尼系数时,用的是居民消费支出数据!如果中国也按这个口径计算,基尼系数将只有0.292!

我这里无意对基尼系数的计算方式发表意见。只不过用事实证明,基尼系数并不一定代表社会公平与人民生活状况的好坏程度。至于应该怎么计算基尼系数,不妨就按照联合国的好了。否则口径乱了,指标就更加没有意义了。

        所以,评价一个社会是好还是坏,不能简单的用一个指标做全面的评判。应该全面的分析,看它的变化趋势如何。如果社会在进步,就说明它是不错的。否则,就是不好的。而基尼系数偏高固然是应该努力纠正的现象,但是用它来否定中国社会的进步,很明显是被西方人洗了脑的表现。
  评论这张
 
阅读(3)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017