注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:消费增长是规律要求,不是伦理要求  

2017-09-29 09:32:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         人类的伦理要求是自由。如果人类不需要消费资源,人类就会拥有完全的自由。
        可是客观规律决定了,人类必须通过消费资源的方式发展。所以消费是人类发展中的规律性要求。而为了满足人类发展的必要条件,通过发展生产力、扩大社会再生产,满足人类的消费需求,才是伦理要求。
        记住了,满足人类的消费需要,是伦理要求;而人类的消费增长,只是人类发展过程中必然出现的现象,因此它不是伦理要求。在经济社会里,当社会经济发展遇到困难,消费增长会成为不得已而需要获得的市场环境。这是一种可能需要适应的客观规律要求,却不是应该被提倡的伦理要求。
        我们应该明白,经济发展的目的应该是满足人类的消费需要。在这里,经济发展应该是满足人类消费要求的手段,而不应该成为消费增长的目的。因此,消费增长只是规律要求,不是伦理要求。
        近年来国内外一股强大的声音在要求中国刺激消费以促进经济增长。他们大多用西方国家的经济增长中消费贡献度特别大作为理由,指责中国经济增长中消费贡献度过小,是经济结构失衡严重,必须纠正的现象。
        这是违背经济规律要求、违背经济学原理、违背人类伦理要求的观点。
        消费增长是一个必然规律要求。随着人类数量的增长、随着人类生产力水平的提高导致资源稀缺度的降低,消费增长是一个必然现象。而人类对于自由这个普世价值内容的追求,也必然的会体现在对于消费自由的追求方面。因此,消费增长从人的客观条件的变化与主观动机两方面分析,都是规律要求现象。
        但是从人类的伦理角度分析,消费增长是与人类的伦理要求相违背的。因为人类的消费增长造成了人类对于自然索取的扩大,是违背人类与自然融合的要求的。
        人类要真正获得完全的自由,必须是与自然融合为一体才能够实现。如果人类能够没有消费欲望——当然客观规律决定了不可能——人类与自然就是融洽的,人类的自由也就没有了限制。从这个角度说,人类消费增长是与人类的伦理要求相违背的。
        有人会说了,那你就别消费看看。这是把规律要求与伦理要求混淆的人,才会在道理面前表现出来的错误情绪。
        前面说过了,消费增长是人类社会的规律要求,所以消费增长是必然现象。因此尽管这是违背伦理要求的,却不能说它不应该发生。因为人类的发展不能违背规律要求得到实现。所以遵循客观规律,用发展生产力、扩大社会再生产的手段满足人类的消费需要,就成了伦理要求。
        就像人会死是规律要求——这一点没人能够否定吧?不能因此就要人们都死掉;相反的,人们应该努力想办法让人的寿命增长,能够尽量延长寿命。假如你告诉别人说人是会死的,难道别人就应该叫你死给他看吗?人会死,是规律要求;让人尽可能不死,是伦理要求。明白了这个道理,就应该可以明白,把规律要求与伦理要求区分开来的道理了。
        因为消费增长是客观规律要求,而不是伦理要求。所以,人类应该尽可能的把这个规律要求与伦理要求相冲突的方面遏制住。
        当然遏制的方法,不应该是违背客观规律要求,而是应该通过科技进步的手段,使人类的消费增长与对自然的保护统一起来,在生产力不断进步的基础上,逐渐让人类与自然的融合进一步加深。也就是说,既不能用压制消费增长的手段,违背客观规律要求;同时又要逐渐实现人与自然融合的伦理要求。
        在社会再生产过程中,通过发展生产力以满足消费增长的要求,是社会再生产伦理行为;在经济过程中,控制消费以节省资源,用于经济投资行为,属于经济伦理行为。
        在这两种不同的流程中,消费增长都只是一个必须遵循的客观规律,而不是伦理要求。相反的,正是消费增长的要求导致了人类在生产力水平较低的过程中,采取了破坏自然环境的行为;也是社会消费的没有受到合理控制,导致了众多发展中国家的贫穷。
        明白了消费增长是规律要求而不是伦理要求,就可以明白,社会消费只应该素以这社会再生产的发展自然增长,而不应该用人为刺激的手段扩大它。相反的,在一定经济发展阶段,对社会消费增长的必要控制,才是贫穷国家集中资源,通过增加生产力投资,提高本国经济竞争力,从而在世界财富竞争中努力获得较多财富,摆脱贫穷的必要手段。
        中印两国之间为什么发展速度相差巨大?因为中国在计划经济时期,有效控制了消费增长,集中资源建设了门类齐全的生产力系统,所以当融入世界市场经济体系以后,经济竞争力快速增强;而印度没能够做到这样。这与他们的政治体制决定了,政党必须讨好选民,无法根据客观需要实行正确的经济政策密切相关。
        西方国家经济中消费比重大,是因为他们的经济水平已经很高,在没有了通过引进先进科技,以提高生产力水平空间的环境下,生产力进步速度趋缓,国际竞争力趋于下降,外贸出口增长停滞;同时国内资本利润空间趋于降低,投资空间被压缩。于是只剩下消费增长还可以继续支持经济增长。
        所以我们看到他们的经济增长速度,只相当于我们国家消费带动的经济增长幅度——2%到3%。也就是说,如果把我们的投资与出口带动的经济增长都去掉不算,中国的经济增长大约就是3%左右,也就完成了经济结构平衡的目标了。我们应该这么实现经济结构平衡的目标吗?这么做的好处会让谁获得?会让发达国家获得!
        第一、中国经济增速降下来了,可以让西方国家继续保持他们的经济领先优势;
        第二、中国的出口减少,进口增加,减轻了西方经济面临的竞争压力,增加了西方商品的销售市场,有利于世界财富分配结构继续向西方发达国家倾斜;
        第三、中国的投资减少,当然也就会导致先进生产力建设的迟缓,结果必然是经济竞争力的持续下降,更是从长远利好于西方国家经济发展。只不过那时候人们会看到,西方国家的经济增长中,消费比重下降、出口与投资比重上升。
        而当中国因为经济竞争力下降,变成委内瑞拉等国一样情况的时候,中国的“过度消费”又将成为西方国家与国内公知批判中国的理由。
        主张消费增长理论的人会说,当今世界过剩产能过多,当然应该减少投资、增加消费以消化这些过剩产能,实现经济结构的平衡。
        产能过剩虽然在计划经济社会里从来没有成为过事实,却只能是计划经济理论范畴的概念。因为经济活动的目的在于实现财富要求。相对于这个目标,没有过剩产能的问题。有的是有效资产与无效资产的问题。所谓的过剩产能,不过是在财富竞争活动中被淘汰掉了的资产。应该叫做无效资产,是必须用先进生产力资产取代的。
        而先进生产力的建设当然需要的是投资,而不是唾沫横飞就可以实现的。因此,这时候主张减少投资,用增加消费的手段让这部分无效资产继续留在市场上吸取资源,只能导致生产力进步的迟缓、经济持续在低生产力水平基础上扩张,从而导致经济竞争力下降,社会财富流失。结果会是什么,好像不需要多说了。
        综上所述,消费增长是一个我们应该根据人类社会进步发展要求加以适应的规律现象;不是一个应该人为刺激扩大的伦理要求。尤其是发展中国家,必须明白经济发展的根本基础在于生产力进步。因此,我们不要被消费增长理论与自由贸易理论所忽悠,放弃了提高增强经济竞争力的努力,从而永远成为发达国家的经济附庸。
  评论这张
 
阅读(182)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017