注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:对四大行的利润现象进行指责,是违背市场逻辑的  

2017-08-14 14:45:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        8月14日,《人民日报》在17版刊发评论称,今日中国经济的繁盛,实体经济是根基,金融之水来滋养,缺一不可,但不能本末倒置,切莫把工具当目的。
        人民日报还点名位列“工建农中”四大行,称四大行在2017世界500强最赚钱企业榜上继续碾压国际同行,“该为如此赚钱的中国金融业高兴吗?”。
        人民日报对于国家银行的这个批评是错误的。因为今天中国银行业的利润现象,是符合市场规律,也完全符合中国经济发展需要的。
        银行是一个资金杠杆极高的行业,稍微亏损严重一点就会面临资不抵债的破产风险。而且银行业与整个国民经济的关联度极大。如果一家比较重要的银行破产,对于整个国民经济的打击会比较严重。
        这说明,银行业的风险性和重要性,都不是一般的行业可以比拟的。由于它的风险性高,进入这个行业的资本就会比较谨慎。所以他的资本利润率比较高是符合风险收益规律的,无可厚非。
        现在流行讲降杠杆。降杠杆就应该通过增大利润,从而加厚资产负债表中的资本,缩小资产来源当中的负债比重。四大银行的利润多,用市场派人士的逻辑解释,应该是证明了四大行“创造财富”的效应良好;用降杠杆的要求分析,这有利于国家金融骨干企业的杠杆降低、金融风险降低、从而整个国民经济的风险降低。有什么可指责的呢?
         一些比较理性的人也不否认利润向银行业倾斜的合理性。但他们说,中国的这个倾斜度太大了,都超过了美国。
        我们又应该知道,一个行业的利润高低,与他的生产经营集中程度高低,是密切联系的。美国的经济集中程度比中国高得多,也就是说,除了银行业以外,美国的其他部门的生产经营集中程度都比中国高。这样,看起来美国经济领域利润的倾斜度当然就比中国“正常”一些。
        于是我们有人要说了,那就证明中国的银行业垄断程度太高,必须把这个垄断打破。
        那么我要问了,为什么不是应该努力提高其他行业的生产经营程度呢?比如中国的汽车行业,有多少家厂商?钢铁行业有多少家厂商?集中度太低,固定成本占比太高,利润率不高不是很正常的嘛!
        有人又要说了,你说的其实是垄断!我们就是要打破垄断,尤其是国企垄断!
        不错,市场上生产经营集中度高就是垄断的表现。但是美国的垄断是市场规律决定的,你要打破吗?打破了之后,混乱一阵,还是会垄断起来。至于国企垄断的应该打破,在国内成了政治正确的表现了。可是你们不觉得打破国企垄断应该是市场的自然行为才对吗?
        用政治手段打破市场垄断,必然造成市场的混乱。市场混乱的结果会是什么?别以为一定是民间资本获利,更有可能是国际垄断资本趁火打劫。如果中国的民间资本具备了美国垄断资本集团的实力,那不需要用政治手段取消国企垄断,直接用购买方式实现民间资本的市场崛起就好了。
        可是相对于中国的巨大国内市场,中国的民间资本还不具备必要的实力。因此不应该急于打破现有的国企垄断。更重要的是,在市场允许的情况下,民间资本也没有这个能力,打破国企在金融界的的垄断——在民间资本有能力打破国企垄断的行业,都已经打破垄断了。
        反对者说,就是因为国企垄断导致了民间资本的无力崛起,所以必须先打破国企垄断,才会有民间资本的市场崛起。
        这个话是无视事实的情绪倾泻。有着比其他经济体特别大比重的国企经济的中国经济几十年的快速成长,伴随的是民营经济的更快成长。所以今天才会有众多的民营企业在世界上展露头角。没有国企垄断现象的很多国家比如印度,他的总体经济规模都不如中国的民营经济规模大。
        要知道一个国家的总体经济规模中包括国营、民营、外资等部分。印度的总体经济规模不如中国几大经济成分中的一个成分大,说明国企垄断在中国没有成为民营经济增长的阻碍。相反的是助力。作为国企一部分的国有银行当然更是这样。
        人们会说,国有银行对于国企贷款利率较低,而且国企更容易获得贷款。民营企业明显受歧视,怎么说国有银行是民营经济的助力?
        要知道,这也是市场规律下的现象。民营企业绝大多数都是中小企业。相对于大型企业(中国的国有企业目前多是大型企业),对中小企业的贷款成本要高一些,风险也大一些,贷款利率当然会要求高一些。
        所以,美国的中小企业贷款利率,比大型企业高2-5个百分点,也就是高出40%以上。这个差距比中国国内要大出一倍左右。当然这与国内银行利率没有市场化有关。也正因为这样,民营企业的贷款难度也会大一些。
         所以这不是指责国有银行的理由。国有银行在现行体制下支持了市场对于资金的需求,保障了经济的顺利成长,自然就给了民营企业好的成长环境,即使直接的助力不够理想,间接的助力是无可否认的。
        更何况,现在国家正在要求国有银行努力支持民营企业,国有银行也都在努力寻找从支持民营企业的过程中获取利润增长点。都证明了国有银行是民营企业的助力而不是阻力。
        有的人就是因为看不得中国银行利润的特别多,要求银行让利给实体经济,于是指责中国银行的存贷差太高。首先这是与市场规律要求不相符合的。
        银行贷款利率高低决定于市场利润空间的大小。市场利润空间太小,银行的贷款利率高就会贷不出去。而银行的存款不能没有利率,这时候存贷利差不可能太大。
        市场利润空间大,贷款利率可以高一些,存款利率也会必然高起来。否则资金会趋向于在银行体外循环,导致银行无钱可贷。所以市场规律决定了存贷差不存在不合理的可能。事实上中国的银行存贷差在世界上也只是中上水平。当然因为利率没有完全市场化,可能导致了一定程度的扭曲现象。
        中国银行业利润特别多,是因为中国银行的规模特别的大,而且是在一个蓬勃向上的世界第二经济体的基础上。
        中国银行业的规模大,导致固定成本比重较低,中国经济蓬勃向上,导致银行从市场总利润中获取财富比较容易。
        那么是不是应该把其中的一部分人为的让渡给实体经济呢?不行!因为银行是一个高风险行业。资金杠杆率极高。并且与国民经济的总体走势联系极为密切。在经济成长较好的时候,必须为经济将来走坏的时候储存实力。否则将来经济走坏的时候,银行轻易就因为亏损破产,会使国民经济陷于崩溃境地。
        而且中国现在的经济成长阶段还有很大的科技进步与企业升级空间,实体经济的利润应该从这方面去争取,没必要叫银行补贴。其实银行补贴也就是财政补贴。这个补贴应该在经济遇到严重挫折、没有市场办法可以处理的时候才使用。
        市场控们要说了,照你这么说,中国的银行业国企垄断就应该永远存在下去?
        经济问题不应该从伦理角度质疑。因为经济发展好了,才会实现伦理目的。如果经济发展需要或者允许国企垄断,那为什么一定要打破它呢?
        不过从经济规律分析,国企垄断是一定会消失的。因为即使是国有银行,也负有部分政府职能,比如曾经被迫不顾市场规律,发放维稳贷款,导致后来的呆坏账大幅度增加。
        这样的银行最终会要被完全依据市场需要从事经营的民营银行所取代。但是今天的中国民营资本还不具备拥有堪比国有银行规模的大银行。而规模经营优势在银行业体现得更为明显,所以暂时还不可能消除国有银行的垄断地位。
        最后有人还会说,你这是从市场规律分析。如果政府不顾市场规律要求行事呢?
        这又是不懂政府的本质职能和利益关系的说法。政府的本质职能与利益在于社会的稳定。社会稳定的前提在于就业状况不坏。就业状况决定于经济的发展。经济的发展决定于经济规律的要求。
        政府要保持经济发展的平稳,才能保持社会稳定,才能保证自己的利益。因此他不可能在有能力的情况下违背经济规律的要求。所以过去的国有企业一统天下的局面会变成了民营经济占大半壁江山的局面。将来国企的垄断现象也必然会在市场规律作用下逐渐被民营企业取代。问题在于,中国目前的经济成长阶段还需要,并且允许国企垄断现象的存在。
        国企因为身负政府职能而往往不能只顾利润目的,所以被一些经济理论大咖抓住国企一些财务效率不高的现象,指责是浪费资源;而认定只有民营企业的利润现象是社会财富的创造。如今却因为四大行的利润“偏高”,而指责国有银行没有为实体经济服务。
        这就是说,只要是国企,你盈利少,就是没有效率;你盈利多,就是不应该的垄断,并且掠夺了实体行业与民营部门的利润;而民营企业倒闭了,就是经济体制不好;盈利了就是创造了社会赖以生存的财富。这时候他们不说市场规律,而只从伦理道德高地进行批判了。
        中国前些年的实体经济蓬勃发展,并不是因为银行尤其是国家银行对于实体经济给予了特别的金融支持,而是因为那时候实体经济的利润空间比较大;今天的国家银行至少相对于过去,对于实体经济的支持,是实行了很多以前所没有的一些积极措施的——这样的现象只有在中国才可能发生,在西方国家,因为没有这样规模的国家银行,是做不到的。
        所以,经济领域的利润分配较多的集中于银行部门,是一个市场规律现象。其实美国的经济领域利润也主要集中在金融领域。不过美国金融领域中商业银行的比重相对较小,其他金融形式比重更大,因此商业银行的利润比重相对不太大。
        美国的实体企业利润比重是严重下降的,这可以从它的制造业发展越来越困难看出来;而美国股市不断创出新高,又证明美国企业利润总体在增加,那么既然是在实体企业利润萎缩的基础上总体增加,就必然是虚拟经济也就是金融行业利润增大的结果了。

  评论这张
 
阅读(184)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018