注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:社会养老保障在于经济发展,不在于个别账户盈亏  

2017-07-08 09:33:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        看了叶檀 女士关于养老金问题的一篇文章,实在忍不住要批判一下。
        社会养老保障在于经济发展,不在于个别账户的盈亏,这个道理她也不懂!
        政府要维持社会稳定,只要有能力,就不会让退休人员没有养老收入。
        政府的这个能力从哪里来?当然只能从国家经济发展中来。只要经济发展好,政府财政能力相对充足,养老保障就不会是问题。这个账户没钱了,不会从另外的账户划拨过来吗?而今天中国的经济发展依然是世界最好的。如果中国人的养老都不能有保障的话,世界上也没有哪个国家的养老能有保障了。
        为了说明养老金将来会入不敷出,叶檀引用了一个网上别人的举例,【李先生现在40岁,假设退休前年平均收入为10万元,60岁退休,如果年收入一直不变,根据生命表算得40岁的人平均能再活37.62年,则退休后每年的生活费用为10万元X(60岁-40岁)/37.62年=53163.2元,退休后的总费用为【37.62-(60岁-40岁)】X53163.2=936735元。
        也就是说不考虑通胀因素,李先生每年养老金需求大约是5万多元,总需求是936735元,】
        我就不明白了,凭什么用这个公式,而不是用实际的必须生活支出,计算出每年的生活费用?
        并且这个举例是按照什么地方的水平计算的?据我所知,在一般的三四线城市,只要住房不需要花钱,一年生活费3万就相当充裕了。这里就不说农村了。
        再说,据有关统计数据,2014年中国户均人口已经降到3.02人。2016年中国人均GDP5万元。那么户均为15万元。按每个家庭两个人有收入算,有收入的人的人均GDP,也只能有7.5万元。
        而我们知道,GDP是不会全部被分配给民众的。根据一个批判中国社会基尼系数现象的分析数据,中国的人均收入中位数只有3万元。
        可是举例中的这个李先生平均年收入10万元,很明显属于较高收入阶层。用较高收入阶层的收入,作为计算普通退休人员的依据,即使计算公式可以说得过去,选取依据的方法在逻辑上也说不过去吧?
        叶檀女士作为著名财经理论人士,为了渲染自己的观点,举例证明自己观点的时候,对所选取的依据是否在事实与逻辑上有明显错误也不管了?如果要这样来渲染养老金问题的严重性,直接用亿万富豪的收入,再按照这个计算公式来计算养老金的必需数据,岂不是更爽?
        为了证明中国养老金问题的严重性,叶檀还要进一步【把通胀因素考虑进去。为了保险起见,我们必须假设每年生活成本每年上升5%,李先生40岁的生活费为6万,这样一来,李先生就需要684.5万元,其中退休后需要486.2万元。这就是通胀的魔力。】
        值得注意的是,叶檀为了尽可能渲染中国养老金问题的严重性,在她发表在金融界的《养老到底要花多少钱?》中的李先生每年生活费,从她在自己博客中引用的文字中的“5万多元”,增加到了6万!也就是说,她不但不管所选取的依据是否违背事实与逻辑,而且为了观点需要,不惜进一步扭曲事实与逻辑关系。
        她还要说【这是一个普通城市普通工人的养老水平,如果在北上广深这些城市,恐怕养老就要准备千万以上。】
        如果按照她的这个标准,我周围的大多数退休人员目前一年的退休工资都在3万上下,还能活吗?可是事实是这些人不但能活下来,还活的很自在。除了日常生活开支,还不时地出去旅游。并且有的还可以用过去的积累付购房首付,用现在的退休金的日常开支结余支付月供,购买商品房。
        只看一线城市经济现象的人,对我的这个描述可能不相信,我举一个事例说明一下:
        我们所在城市目前商品房中等价位的是4000元一平米。买一套60平米的住房只要24万元。
        按中低退休收入的水平计算,一对退休人员的年收入大约6万多元——一个稍高一点超过3万元,另一个稍低一点,略少于3万元。
        这么计算,房价收入比只为4。如果不买房,这样的退休家庭,每年可以在退休金的日常生活开支结余中,拿出1到2万元用于外出旅游。也就是一年可以旅游不止一次。不知道是否符合“有尊严的退休生活”标准了?
        说到这里,就不需要继续往下说了吧?一个人【每年养老金需求大约是5万多元】、【6万】?这除了出于故意煽动社会不良情绪的动机的人以外,谁会看不到事实?
        所以我在新浪微博上对叶檀女士的言论批判说:【一些焦虑都是你们这群公知与媒体造出来的。我和我身边的人,包括低收入阶层的人,以及我的农村亲戚们都没有这样的焦虑。倒是你们这些高收入群体在利用一些片面乃至与个别的现象,故意只从负面分析,制造与煽动社会的焦虑情绪。
        说到通货膨胀与养老金的关系,那确实,我们计算未来养老费用的时候,还得将通胀因素考虑进去。但同时是不是也要将经济增长因素考虑进去啊?
        这些年中国经济增速尽管连年下滑,但总体上还在保持较快增长速度。所以这些年退休金年年在增加,并且明显跑过了通胀。这样的事实为什么不说?你要说将来不会再有今天的条件,将理由讲清楚啊?
        只考虑未来的通胀,而且是用5%这么长时期来没有过的高通胀率为依据进行假设,却不考虑现在到未来,可预见时期的经济增长,要知道目前中国的通胀率在2%以下,而经济增长率在6%以上。这是理性分析的表现吗?
        一个社会的经济水平越高,经济附加值比重就会越大,资源的合理分配程度就可以越高。作为财经理论学者的叶檀女士,应该是懂得的。
         今天中国的经济水平还远低于发达国家,目前的退休人员的生活保障可以不错,未来随着经济水平的提高,退休人员的生活条件应该会越来越好。在没有用事实与逻辑否定这个前景的前提下,一味地从负面分析,用通胀——还是5%这么高的通胀率——作为未来退休金不足以养老的依据,不是故意为了煽动不良社会情绪,就只好说是用霸王餐了。
       根据罗斯托的阶段成长理论,在经济水平还远低于发达国家的现阶段,中国经济的继续成长空间依然很大。从过去几十年的经济历史来看,中国政府是当今世界上唯一最有能力保持经济持续快速增长的。
        当然更加根本的条件还不是这些。我以前就中国经济发展前景地分析写过很多帖子了,这里就不再赘述。
  评论这张
 
阅读(321)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017