注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:竞争与市场都不是伦理要求  

2017-07-28 15:33:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         中国的市场派理论者把市场与竞争当作社会的伦理来说。同时又把西方国家的体制视为唯一的市场形态。凡是与西方国家制度不一样的,对于竞争与市场的控制与调节,都会遭到他们的反对。至于这些对于竞争与市场的调节的实际效果,他们就不管了。
        当然他们也知道,西方国家其实对于竞争与市场也是有控制与调节的。只不过他们中的大多数以为西方国家既然是当今的发达国家,那么他们做的一切都是对的,属于普世价值内容,不应该被批判的。对于西方国家的这些行为的实际效果好不好,他们也是不在意的。只有极少数的极端市场派理论者,会对西方国家的这些行为也进行指责。
        其实,竞争与市场都不是伦理要求,而只是客观规律要求。客观规律是对于人类伦理要求的限制。人类的伦理要求根本的在于资源充沛。人类所需要的资源越充沛,人与人之间因为资源而竞争的必要性就越小,人们之间的矛盾就越少,相互之间的包容度就会越大,社会就会越和谐。
        竞争与市场是人们在一定环境下获取资源的手段。这个手段既有激发人们通过提高生产效率,实现资源充沛目的的积极作用,也有造成财富不公平分配,导致资源分配失衡,形成人与人之间不平等关系的作用。而且也是经济危机的根源。
        市场从来就不是平等的。拥有资本的人,在市场上就处于主动地位;没有资本的人,在市场上就只能听凭资本家们予取予夺。一些人比如谢作诗,用每个人都有获取财富的资源来忽悠民众,让人们以为自己与资本家们真的平等了。自己的贫穷只怪自己不怪别人。
        殊不知这个所谓的平等,是以认定既有的市场秩序为前提的。而市场秩序的制定者,从来都是市场的统治者,而不可能是人民。因此市场秩序必然是对市场的统治者有利,而对人民不公平。人民想要的公平秩序,是不可能被市场的统治者们接受的。
        别误会我在要求推翻市场制度。人类自从进入经济社会以后,不公平就成为不可避免的现象。因为在生产力水平不够高的环境下,人类的资源不足以满足需求。社会要进步,必须努力发展生产力,以降低资源稀缺度。
        为了刺激人们提高生产力的积极性,必须用财富激励机制,促使人们努力提高资源生产效率。因此必须让有能力的人能够拥有资源控制权也就是财富。
        因此,竞争与市场不是人类要追求的伦理目的,却是人们必须遵循的客观规律要求。因为资源稀缺,人们必然会为了满足自己的需要而与别人竞争;市场就是人们为了获得更多自己需要的资源,以价格为指向而进行资源交易的行为平台。如果没有这样一个平台,人们竞争的手段就只能是暴力。原始社会各不同部落间争夺资源就是这样的。
        而且,因为竞争与市场对于人类社会的进步存在正负两方面——任何客观规律的要求都一样——的作用,所以在不同的环境下,必须对竞争与市场进行不同的限制与调节。
        一般来说,资源越充沛的社会,对于竞争与市场的限制就可以越少;资源越贫乏社会,对于市场与竞争的限制就必须越严格。因此我们不能简单地用今天的市场经济现象,否定昨天的计划经济行为。也不能简单地用西方国家的经济体制,否定中国的经济体制——尤其在今天,中国的经济增长明显更好的情况下。
        不管是用暴力手段也好,用市场交易手段也好,要在竞争中获胜,都得依靠生产力。
        没有比别人强的生产力,原始社会的部落养不活较多的人,在与别的部落竞争中就会失败;没有比较强的生产力,你的资源生产成本就会比别人高,就不可能在市场交易中获得更多的财富,相反还会损失你的财富。没有较强的劳动能力,你就别想在与资本家的交易中,获得你想要的高工资。
        而绝大多数劳动者的劳动能力都是相对较低的,因此他们在与相对居于垄断地位的资本家们交易的时候,必然的处于弱势地位。而这个弱势地位形成的原因,就在于他们彼此之间的竞争。
        所以左边的意识形态分子才会喊出“全世界无产者团结起来”的口号。尽管喊这个口号的人可能不懂市场理论,然而这个口号却与市场规律要求是相符合的——如果劳动者们能够团结一致,面对资本家们的时候,他们就不会这么弱势。
        当然,用这样的阶级斗争的方式,解决不了社会进步问题。因为,劳动者如果居于强势了,工资成本上升过多,经济的对外竞争能力就会减弱,财富就会流出而不是流入,社会总体的资源可分配量就会减少,社会不同群体间的资源竞争关系就会紧张,相互包容空间就会缩小,社会动荡的可能性就会加大。
        当然,由于资本是不受特定市场限制的,哪个市场的利润空间更大,它们就会流向那个市场;哪个市场的利润空间——往往是被自己的迅速成长挤压而——缩小了,它们就会离开那个市场。而劳动者相对于资本,是没有这个流动能力的。因此劳动者是不可能真正居于强势的。因为工资水平上升过多,资本就会离开,于是工资上升势头就会受阻。
        解决人类伦理问题的根本办法在于生产力进步。只有生产力进步了,人类所需要的资源充沛了,人与人之间的资源竞争关系就会越来越缓和,社会的和谐与自由程度才会越来越高。
        而要实现人类资源的充沛,根本的不在于竞争与市场。因为原始社会没有内部成员之间的经济竞争与市场,是生产力进步到一定程度以后才产生的;而且当生产力进步到极高程度,资源充沛到价值趋于零以后,也不会有竞争与市场了。
         而竞争与市场又不只是对资源充沛起正面作用的。它也是造成经济危机的根本原因。因此对于竞争与市场的放任是不应该的。竞争与市场的本身规律,也要求必须有社会权力对于它的限制与调节,否则会导致竞争与市场的失控与崩溃。
        至于社会应该允许什么样的竞争与市场状况,只能根据生产力进步的要求来衡量。如果生产力进步比较顺畅,就证明基本合适;反之就证明必须改变。不能以某种特定的形式作为标准。尤其不应该以已经被生产力进步迟缓现象,证明不合适了的西方国家现象为衡量标准。
  评论这张
 
阅读(226)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017