注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:中国股票市场的问题不在于制度错误  

2017-06-19 10:55:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        近来一些财经理论界专家就中国股票市场问题展开激烈辩论。虽然辩论的原因是各自的观点不同,我却看到了他们的完全一致的方面:都以为中国股市的问题在于制度错误。
        中国的股票市场当然存在各种制度的问题,随着股票市场的发展与中国经济环境的变化,中国股票市场的既有制度也应该不断随之改进。但是中国股票市场与世界各发达国家的股票市场的特别不同的表现,原因却不在制度上或者说根本原因不在制度上,而在于股市参与者的结构上。
        有数据分析说,美国的股票市场上散户行为只占10%;其余90%为机构行为。而中国的这个比例刚好倒过来:散户行为占了90%;机构行为只占10%。
        刚刚在网上搜到一篇分析文章《评论:数据证明散户确实是A股的主角》,用数据证明了【散户在交易额中所占比例高达80%以上,机构投资者仅为15%,一般法人仅为2%。这清晰的表明,散户是中国股市交易的主体】。
        对了,散户是中国股票市场的交易主体。这就是中国股票市场问题严重的症结所在。
        因为相对于机构,散户是缺乏理性的。他们缺乏理性的原因也很明了:相对于机构,他们必然缺乏对于市场的信息搜集与分析能力。于是会在机构的操纵下形成盲目的羊群效应。
        有了这样大规模的羊群,机构们不需要分析企业的效益与成长前景,只要掌握好筹码的分布情况,就可以通过操纵散户们的盲目行为,实现投机利润。这样的环境下,任何一个机构为了利润要求,都不得不参与到这样的薅羊毛过程中来。于是就体现为股票市场的剧烈震荡、体现为市场的理性丧失。
        要摆脱股市剧烈非理性震荡的局面,必须以参与者的理性投资理念为条件。可是在散户比重偏大的情况下,非理性行为就成了规律现象。这也是价值规律决定的。
        价值规律的表现是,资源的稀缺度越高,价值就越高;资源的稀缺度越低,价值就越低。
        当某个股票的筹码主要分布在散户手中的时候,筹码的稀缺度就偏低,必然表现为价值偏低。这时候机构会继续打压这个股票的价格,让散户不得不在很低的价位卖掉,机构就可以用极低的价格搜集筹码。
        等到机构搜集筹码到接近垄断的程度,这个股票的稀缺度降低了,价格就会上涨了。这时候机构会不断操纵股票价格快速上涨,然后在高位卖出。
        这是符合价值规律要求的市场行为。只要是市场,就应该允许这样的行为存在。如果禁止这样的行为,机构没办法在市场上赚钱,这个市场也就会完蛋了。
        因为散户对于市场的信息搜集与分析能力缺乏,很容易被市场上的各种消息所左右,即使是效益很差的公司股票,也会出现各种利好,作为价格上涨的依据。而即使是效益很好的公司股票,也会出现很多坏消息,成为价格下跌的依据。于是追涨杀跌、爆炒垃圾股的现象就层出不穷了。
        而真正效益很好的大盘蓝筹股,因为规模过大,没有机构能够垄断筹码,于是筹码的稀缺性不能明显上升,这样的绩优蓝筹的股价往往长时期不能上涨。当然更重要的原因,是机构的主要资金被用于操纵容易垄断筹码的股票去了,所以散户们被那些暴涨暴跌的股票表现出来的暴利机会诱惑,都会放弃有长期投资价值的股票。
        我这几年一直持有效益良好的蓝筹股票,所以这几年一直有不错的股票投资收益。可是我身边的股友们,却几乎没一个赚钱的。尽管他们也认可我的投资方式,也有个别人曾经照我的方式做过,却因为受不了其他股票的暴利效应的诱惑,以及蓝筹股票长时期低位徘回的煎熬,又回到导致散户亏损的操作模式中去了。
        如果没有这些散户行为,机构就不能通过操纵散户获得薅羊毛的利润。而机构之间因为市场信息的搜集与分析能力相对平衡,彼此间互相操纵的可能性不大,就只有比较谁对于公司的业绩与成长性的掌握更好。于是只有好公司的股票价格才会上涨。而不是像现在一样,只要知道筹码的分布情况,就知道该如何赚取利润了。这样才有可能让市场理性起来。
        所以,解决中国股票市场问题的关键,不在于制定与修改什么制度。因为任何制度都必须允许机构在市场上投机。如果不允许他们投机,赚不到利润了,机构资本必然退出或者被消灭,股市也就不能存在了。而只要允许投机行为存在,又仍然是散户比重偏大的环境,中国股市的问题就没办法解决。
        有人提出规范公司行为、减少IPO数量、禁止金融大鳄的投机、提高交易税、要求上市公司多分红等等建议。这些建议或许都会有一定的作用,却挡不住在机构操纵下,散户们的非理性行为对市场的破坏。
        如果市场理性了,1、不规范的公司自然会没有市场;2、当然IPO也就不能把不好的公司推出来了;3、资本市场如果没有自己的金融大鳄,就会成为外来的金融大鳄的肆虐场;3、提高交易税不过是让人们对下跌的股票的底部看得更低、对上涨的股票的顶部看得更高,会导致荡幅度更大;4、今天股市上分红效益很好的股票不是没有,而是不被投机者待见。
        其他的任何制度性建议,都与上面列举的建议一样,不可能真正制止股票市场的剧烈震荡。
        有人说,在暴涨暴跌的市场里,一些机构不也是在和散户们一样的追涨杀跌,结局也是严重亏损的吗?
        是的,因为散户行为太多,导致了机构可以通过操纵市场的暴涨暴跌牟取暴利,于是机构们自己也不得不在利益的诱惑下追涨杀跌。大幅度市场震荡的结果,会在消灭了散户们的财富的同时,也会把一些机构埋葬了。问题依然出在散户行为比重偏大的客观环境。我从来也没有说过,要或者可以,依靠机构自行规范自身行为,来解决中国股市中的问题。
        也因此,不是说机构进入股市的数量有所增加了,就可以明显改变股市的环境。量变与质变的关系决定了,机构数量的增加,如果没有达到有效减少散户行为比例的必要程度,是不会让市场环境得到明显改变的。
        批判中国社会的人们,一般都会用西方国家社会现象做为衡量标准。唯独在批判中国的股票市场现象时,会根本无视西方社会的现象,那就是西方国家股票投资者中,散户比例很小。大多数民众投资股票市场都是把资金交给机构操作。即使是直接投资股票的散户们,也多以长期投资为主。乃至于有爷爷把股票传给孙子的现象。
         那么,如何减少股市上的散户行为呢?有两种办法:一是听任市场大幅度震荡,让散户在大幅度震荡中被消灭掉。市场上没有了散户,当然就没有了散户行为。这个办法很符合一些市场理论者的逻辑;
        另一个办法,就是大力度培育机构投资者,让机构投资者吸收散户投资者的资本进行集中投资,让普通民众把财富交给机构打理,在股票市场上获得财富收益,而不是自己在股票市场上盲目拼杀,结果往往惨败而归。这样就可以扩大股票市场上的机构投资行为,减少散户投资行为。
        显然,后一种办法才是真正可行的。因为散户的资本如果不断在市场震荡中损失掉,将挫伤普通民众进入股市投资的积极性,也就不利于股票市场的健康发展。这当然既对于中国经济的转型升级与结构调整不利,也会导致普通民众财富增长的缓慢。并且因此导致中国市场资源价格的不合理偏低,会成为外国资本廉价掠夺财富的机会。
        即使单就股票市场来看,中国如果不尽快培育机构投资者,股票市场的财富就必然会被外国资本的机构过多地拿走。             我们知道,外国资本进入中国股市,都是以机构形式进来的;而随着中国资本市场对外开放的步伐越来越快,外国机构进入中国股市的步伐必然也会越来越快。如果没有包括被刘士余指责的“金融大鳄”在内的国内资本机构的有效成长,中国股票市场上的财富会被外国资本过多地略去。
          而培养机构投资者的责任,除了政府,没有谁能够承担,也除了政府,没有谁愿意承担。
         因为市场上的机构投资者们,从他们的利益角度出发,更乐意看到散户越多越好。在股票市场这个财富草原上,哪有猛兽嫌羊群多的呢?如果没有了羊群,猛兽们相互之间才会形成恐怖平衡,这财富草原上才会多一份安宁,少一分惨烈。
        因此,要呵护中国股市,最重要的不在于建立保护中小投资者的制度——对于市场上的过度投机行为进行必要的遏制是应该的——而在于通过培育机构投资者,改善股票市场的投资者结构与投资行为结构。增大股票市场上参与者的理性,这才是避免股票市场暴涨暴跌、增加人民资产性收入的正确方法。
        
  评论这张
 
阅读(342)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017