注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:个性、独立性与理性的关系   

2017-05-06 08:51:40|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         社会进步需要的是人类的理性。因为只有理性,才能够正确把握与运用客观规律。而只有具备相对更多的、符合社会进步需要的知识的人,才可能具备相对足够的理性。
        因此,人们应该追求的是理性,而不是“个性”与“独立性”。因为,当你认定自己应该追求“个性”与“独立性”的时候,你就把自己限制在特定的立场上了。而世界上没有一种特定的立场,是完全符合理性要求的。
        理性,是人类社会必要而稀缺的精神资源。因此,一个人如果显示出了理性,他的个性与独立性也就显示出来了。也就是说,符合社会进步需要的个性与独立性,是会随着理性的实现而得到彰显。
        而被认定为非理性的“个性”与“独立性”,我想没有人会以为是应该追求与坚持的。比如,人都想活着,谁会为了彰显自己的“个性”与“独立性”而找死呢?这样的人不是没有,但一定不是有理性的人,而是疯子。
        没错,社会应当包容个性与独立性。一些人就是因为这个逻辑,得出了知识分子应该追求个性与独立性的结论。这些人没有想过,社会应该包容的东西,并不等于是人类应该追求的东西。
        比如:社会应该包容弱者,不意味着人们应该追求成为弱者;社会应该包容各种宗教,难道人们就应该把各种宗教都信仰下来?社会应该包容贫穷,也没看见谁追求贫穷——虽然有人安于贫穷。所以说,因为社会应该包容个性与独立性,就把个性与独立性当作追求的目标,这样的思维逻辑是错误的。
        可是,现在很多具有知识分子身份的人,不是在努力追求理性,而是在以“社会应该包容个性与独立性”为理由,煽动人们追求非理性的“个性”与“独立性”。
        实际上,当人们不顾理性的要求,而盲目遵从某些人的情绪化口号,追求所谓的“个性”与“独立性”的时候,他们已经丧失了真正的个性与独立性。尤其是当一些人,把与自己的价值观不同的人,当作必欲消灭之而后快的对象的时候,在他们的思想上,已经把自己置身于阶级斗争中的某个阵营,还有什么“个性”与“独立性”存在的空间呢?
        什么是知识分子?知识分子就是具有相对多的、适应社会进步需要的知识的人。因为有着相对多的适应社会进步需要的知识,他们比一般的民众具有更多的理性。因此我们看谁是不是知识分子,应该看他是不是能够更理性地解释世界,而不是看他喊的是什么口号。
        如果一个具有知识分子身份的人,不能够在与不同观点的辩论中,理性地解释问题,却只会喊口号煽动情绪,那么可以肯定,他本质上不具备知识分子的修养。比如盛洪、张鸣等人,遇到对他们的言论的批评与质疑,不是理性解释问题,而是把“五毛”、“无耻文人”之类的帽子扣向对方,就是不具备知识分子修养的表现。
        在论坛上,左右两边的一些人都认为,知识分子就应该具有个性与独立性。其实古代中国的文人,也以敢于批评朝政为荣。也就是说,以为知识分子就应该追求个性与独立性,这样的观念,倒不是从西方意识形态传入中国以后才有的。
        只不过所有这些人都没有明白这样一个道理,应该被批评的,是非理性现象,而不是特定的行为者。官方行为如果是理性的,就不应该被批评;非官方的人的言行,如果是非理性的,就应该被批评。
        那种不管被批评的现象是否符合理性要求,只以批评政府为荣的观念,其实是社会非理性情绪的表现。而只要把对政府不满的情绪发泄出来、煽动起来,就算达到目的,完全不管理性要求应该是什么的人,就应该是真正的知识分子们的批评对象。
        人的个性与独立性,是在自身所处客观环境与主观能力的背景下,产生的价值观的表现,其实是客观必然的现象。无论要不要、追不追求;自己或者别人是否认识到了,都会有。只是应该区别,是否符合社会进步的要求。
        所以,我也不反对人们追求它们。只是说,理性是社会进步所必须有的、相对稀缺的精神资源。谁表现出了理性,他的个性与独立性——而且是符合社会进步要求的个性与独立性——自然就会表现出来。
        符合社会进步需要的个性与独立性,是与理性相伴的。因此,人们应该追求的是理性。而与理性要求相违背的所谓“个性”与“独立性”,不是正常人应该追求的,当然更不应该是知识分子应该追求的。当然,谁要想当疯子,我同样不反对。
        个性,就是一个人与别人不一样的表现。独立性,就是对于自己个性的坚持。
        每个人都会因为自身所处的客观环境不一样,加上个人因为历史的客观环境决定了的主观条件也与别人不一样,他的主观要求,也就是价值观,就会与别人不一样。因此,个性,其实是每个人都有的。只不过有的人的个性明显一些,有的人的个性不被人认识到而已。
        同样的,人们也往往不愿意放弃自己的个性,也就是经常会坚持自己的个性。于是,独立性也就是在每个人身上都必然地存在着的客观现象,问题只在于是否被认识到了的而已。
        因此,如果有意识地去追求个性,必然是在放弃自身本来的个性。而且,所谓的追求个性,当然就是追求已经有的某种现象,因此实际上追求的,并不是个性,而是在追求某种共性。
        比如,你本来不喜欢吃某种东西,因为有人说吃这种东西,就是个性和独立性的表现,于是特别地去吃这种东西。结果是把你不喜欢吃这种东西的个性给放弃了,却有了与别人喜欢吃这种东西一样的共性了。当人们面对所谓的“追求个性与独立性”的忽悠,而放弃自己本来的个性,也就是不再坚持自己本来的个性的时候,当然也就是放弃了独立性。
        应该说明的是,相对于个人的利益要求,与社会进步的需要,有的个性与独立性是必须放弃的。
        比如,炒股票的时候,你的个性如果导致了你总是高买低卖,你就不能继续坚持你的个性以显示你的独立性,而应该赶快放弃这个个性与独立性。否则,你的财富会赔得干净的。
        又比如,社会进步需要的是遵循客观规律要求,可是,大多数人的个性都与客观规律要求不一致——否则社会进步的历程不会这么曲折迂回。这时候,人们应该做的,是改变自己与社会进步需要遵循的客观规律要求不一致的个性。也就是应该放弃坚持错误个性的独立性。否则,于社会进步不利。
        从上述分析可知,个性与独立性,其实就是价值观与对于价值观的坚持的表现。而相对于个人的利益要求,与社会进步的要求,价值观是有对错之分的,也就是个性是有对错之分的。错误的价值观与个性,当然是应该放弃的,那么对于错误的价值观与个性的坚持的所谓独立性,也是应该放弃的。所以,人们不应该不分对错地坚持“个性”与“独立性”。
        前面分析了,个性其实是每个人本来就有的,因此不存在追求个性的问题。存在的问题,是对于个性应该如何进行分析与认识。于是,也就不存在什么对于独立性的追求的问题,存在的是应该坚持什么样的个性,也就是应该有什么样的独立性的问题。
        那么,什么样的个性与独立性才是应该有的呢?从理想主义者的角度说,与社会进步的要求相符合的个性与独立性,才是应该有的;从个人主义者的角度说,与个人利益要求相一致的个性与独立性,才是应该存在的。
        而个人的利益要求与社会进步的要求之间,有一个共同之处,那就是:必须符合客观规律的要求——违背了客观规律的要求,社会进步与个人利益都会受到挫折与损害。
        而人们要做到不违背客观规律的要求,就必须理性面对世界,而不是情绪化对待世界。所以,人们真正要追求的,应该是理性,而不是什么本来就不可能没有的个性与独立性。
        因为个性与独立性是每个人都必然有的东西,所以,只要追求到了理性,必然就会有符合理性要求的个性与独立性。而且,由于理性是社会的稀缺精神资源,当然,符合理性要求的个性与独立性,也是社会的稀缺精神资源。而这样的个性与独立性,才是社会进步与个人利益所需要的。
  评论这张
 
阅读(314)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017