注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:指责中国消费不足与储蓄率过高,是违背伦理与规律要求的  

2017-05-31 09:26:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         一直以来,西方国家及其在中国的利益代言人,不断指责中国经济中存在“消费不足”与“储蓄率过高”的现象。极力忽悠社会说,中国经济的结构失衡就是这两个原因导致的。
       如果中国经济结构如他们所说的相对于其他经济体存在着严重的失衡现象,中国的经济发展沿状况应该比那些经济体更坏才对——否则,经济结构失衡有什么不好呢?事实是经济结构失衡更严重的,恰恰是中国以外的那些主要经济体。这个问题我过去有关的博客中已经分析过。这里只就“消费不足”与“储蓄率过高”问题进行分析:
        消费不足概念,从不同的角度分析,有两种定义:
        1、因为资源稀缺,满足不了人类的消费欲望,这是绝对意义上的消费不足。
        这样定义的概念,在逻辑上要求的是,通过提高生产力,降低资源稀缺性,同时,合理分配作为经济社会中的消费权力的财富,尽可能让人们能够拥有平等的消费能力。这样的消费不足概念,把发展经济作为满足人的要求的手段,是与伦理要求相符合的;
        2、因为作为经济社会里消费的权力的财富,分配不公平,导致有财富的人因为消费已经得到满足,而不会再使用消费的权力,而没有财富的人,因为缺少消费的权力,却无法满足甚至是基本的消费的欲望。于是,导致有购买能力的消费需求满足不了经济发展的需要。
        这里不是指的资源稀缺导致消费不足,而是相对于有购买力的市场需求,资源过剩,是相对意义上的消费不足。这样的“消费不足”概念,将人类的消费行为当做了满足经济发展要求的手段,逻辑上颠倒了人与人的行为·之间,应该的关系,是违背伦理要求的。
        相对意义上的消费不足,是在一些人没有消费权力的环境下,导致相对于经济发展要求的消费不足。而经济是经济社会阶段里,社会再生产发展的必须形态。所以,这个“消费不足”概念虽然不符合伦理要求,却是客观规律决定的现象。
        也就是说,相对意义上的消费不足,也是社会必须解决的问题。否则,会导致经济增长停滞、社会再生产过程中断,人类的伦理要求得不到实现。毕竟,适应客观规律要求,以实现人类的目的,也是人类社会的伦理要求。
        相对意义上的消费不足,其实仍然是从绝对意义上的消费不足演化而来:
        因为如果没有绝对意义上的消费不足,人类的消费资源无限充沛,就不会有财富概念。人们之间就不会展开财富竞争,也就不会有财富分配不公平现象,也就不会出现一些人垄断了消费的权力却不用于消费;另一些人却因为缺少消费的权力,而满足不了甚至是基本的消费需求这样的现象。于是相对意义上的“消费不足”现象就不会出现。
        一些人指责相对意义上的消费不足是因为高储蓄率导致的。其实这样的指责毫无道理。相对意义上的消费不足的原因不是因为有钱不消费,而是因为一部分人没有钱,也就是没有消费的权力。
        如果说有人有钱不消费,是导致相对意义上的消费不足的原因,那么他们应该指责的,是以盖茨、巴菲特这些人为代表的富裕阶层群体。因为正是因为他们把财富积累起来,不用于消费,才导致了市场上的相对意义上的消费不足。
        这些人要辩护了,盖茨、巴菲特这些人的财富并没有被储蓄起来,而是被用于投资了。
        没错,他们的财富没有被用于狭义定义上的储蓄。但是,相对于消费,投资与储蓄有一个共同的目的,就是实现财富的积累——我把这个定义为“广义储蓄”。从财富积累也就是“广义储蓄”的意义上说,投资就是高收益的储蓄;储蓄就是低风险的投资。或者说,投资就是高风险的储蓄;储蓄就是低收益的投资。从逻辑上说,投资与储蓄都属于财富积累的范畴。
        正是因为有钱的人把消费的权力不用于消费而用于了财富积累——请记住,投资式的财富积累,会直接增加需要市场购买力的需求来满足价值实现要求的资源的供应,相对于储蓄式的财富积累,更加加剧了相对意义上的消费不足现象,而没钱的人,却因为没有消费的权力,而无法满足甚至是基本的消费需求,导致了市场上的相对意义上的消费不足现象。
        这与在经济快速增长过程中,普通民众因为收入增长较快,消费欲望相对增长较慢,而导致的高储蓄率没有关系。
        因为民众在这样环境里,相对地没有感到消费不足——民众没有感到消费不足,而精英们指责他们消费不足,是违背西方经济理论体系中的主观价值理论要求的。如果指责民众的财富积累行为,就是在否定经济原理。因为,经济的目的不是在于消费,而在于追求财富。
        一些人站在资本家的利益要求角度,指责民众不应该储蓄过多的时候,忘记了,如果不顾经济原理要求,而从社会再生产的结构平衡原理出发,资本家们更应该带头消费。资本家们如果不是因为进行了财富积累,怎么可能成为了资本家的?难道说,资本家们从事财富积累就是应该的,他们成为了资本家,其他的人就不应该进行财富积累活动了?什么逻辑?
        所以,高储蓄率现象是社会经济发展良好的结果,也是符合经济原理要求的现象,并且与消费不足——不管是绝对意义上的消费不足还是相对意义上的消费不足——现象都没有逻辑关系。它其实是一种既符合经济伦理关系,也符合经济规律要求的好现象。
        之所以说高储蓄率是一种符合经济规律要求的好现象,首先是因为它是边际效用规律决定的现象。
        当经济快速增长的时期,民众的收入增长较快。边际效用规律决定了,在这样情况下,消费边际会降低,也就是在消费欲望增长的速度赶不上收入增长速度的情况下,新增收入中用于消费的部分会减少,被用于财富积累的部分会增加,这就是高储蓄率形成的背景与规律。
        其次,经济高速发展都产生于从低经济水平社会向高经济水平社会过渡阶段。在相对较低的经济水平社会里,经济发展需要的资本属于稀缺资源。因此民众的储蓄率高,也是对经济发展有利的资源供给行为。
        因此,指责民众储蓄率高,很明显是在指责人们对于稀缺资源的供给,是违背经济发展要求的错误观点。不但在主观上是单方面指责民众的财富积累,在伦理上是错误的,从客观上分析,也是违背经济发展规律的要求的。
        高储蓄率现象是在经济高速增长时期,边际效用规律决定下的良好现象。而相对意义上的消费不足,则是整个经济发展过程中,边际效用规律决定下的不良现象。
        财富越多的人,边际消费越低;消费权力中被用于财富积累的比重越高;财富分配就越不公平;中低收入群体所拥有的消费权力就越少;中低收入群体的消费满足度就越低;市场的相对意义上的消费不足现象就越严重。
        这就是经济社会内在的癌症。如果不从生产力决定论出发分析,是找不到出路的。可是,绝大多数经济理论者都不看生产力与经济的关系,只是就经济论经济。于是各种自相矛盾的怪论频出。
  评论这张
 
阅读(319)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017