注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:中国经济增速放缓的原因不在于房地产  

2017-05-22 10:17:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        方正证券的任泽平最近发表了一篇财经评论文章《两次大规模刺激房地产 导致实体经济衰落》,就中国目前的经济与股市情况分析认为:
        【2008年以来在世界经济先后复苏的背景下,中国经济长期低迷,这可能是外围股市普遍走牛而A股持续低迷的基本面因素,这背后的原因,可能是在美欧日印等普遍推动供给侧改革的大背景下,中国在2009、2015-2016年两次大规模刺激房地产,导致实体经济部门衰落。】
        这个观点是完全错误的。因为首先,房地产就不应该被排除在实体经济之外。
        什么是实体经济?从百度搜来的解释是:【实体经济是指物质的、精神的产品和服务的生产、流通等经济活动。包括农业、工业、交通通信业、商业服务业、建筑业等物质生产和服务部门,也包括教育、文化、知识、信息、艺术、体育等精神产品的生产和服务部门。】
        房地产是为人类提供住房资源的经济部门,如果这也被排除在实体经济之外,不知道世界上还有什么是实体经济?马云说他的支付宝是实体经济的组成部分,好像没看见有人反驳。而且根据从百度搜来的这个解释,还真的没矛盾。支付宝尚且属于实体经济的组成部分,房地产如何能够被排除在实体经济之外的?
        所以我们可以知道,任泽平的这篇文章的标题就是错误的。因为刺激房地产就是刺激实体经济,所以只要房地产被刺激起来了,也就是导致实体经济起来而不是衰落了。
        当然,如果不看事实,单单对概念进行逻辑分析,也可以说因为刺激房地产失败导致了实体经济的衰落,所以这篇文章的标题未必错误。不过大家都知道,这几年的经济现象中一个突出现象,就是房地产经济的突飞猛进。而房地产就是实体经济的一部分,所以,说【大规模刺激房地产 导致实体经济衰落】是违背逻辑关系的。
        标题错了,不一定内容也错。那么这篇文章的内容是不是对的呢?首先我们来分析一下,中国的实体经济相对于文中所说的欧美日以及印度,是不是在衰落:
        文中说【继2010年美国经济走向复苏以后,近年欧洲、日本、印度等经济普遍出现加速改善迹象,外围股市纷纷走牛。反观国内,经过2014-2016年的货币宽松和房地产刺激,2016年-2017年1季度经济暂时企稳后,随着2016年下半年以来货币收紧、金融监管加强和房地产调控,经济在4月开始呈二次探底迹象。】事实如何呢?
        【继2010年美国经济走向复苏以后】,2016年美国经济增速达到了1.6%!日本达到了1%!欧元区达到了1.7%!国际货币基金组织IMF今年1月份发布《世界经济展望》报告。美国商务部公布的数据显示,美国一季度实际GDP年化季环比增速初值仅为0.7%,为三年最低。另外,据IMF的独立估计,中国2016年经济增速为6.7%,印度为6.6%。
        面对上面这样的数据,不知道任泽平是从哪里来的底气,敢说出中国的【实体经济部门衰落】这样的话?仔细看了一下文章内容,他用的是依据不是经济增长状况如何,而是制造业的PMI在各国之间的表现。
      PMI是什么?上网查了一下,解释是: PMI是通过对采购经理的月度调查汇总出来的指数,反映了经济的变化趋势。是监测经济运行的及时、可靠的先行指标。
        我们再结合任泽平对于所举例各国的主要经济体的经济增长速度与PMI指数的变化情况进行分析,可以看到:伴随2010年以来,美国制造业景气——他这里就只用了制造业PMI一个指数——持续超过中国的,是美国经济增速的持续大幅度低于中国;同样,伴随2016年以来欧洲日本制造业景气持续超中国的,也是他们的经济增速大幅度低于中国。
        为什么会这样?因为PMI只是一个趋势性指标,它反映的是经济行为的方向,而不是经济增长的水平,当然也就不是真实的经济景气状况——PMI持续上升会导致经济景气好转,却不是经济景气好坏的表现。就像健康会导致长寿,健康本身却不是长寿的表现。
        假设一个经济体的经济增速处于很高的位置,PMI适当降低,只是意味着这个经济体的增速会适当放缓;并不意味着这个经济体的经济景气就不好了。你能说一个经济增长速度一直都远远高于别人的经济体的景气,比那些经济增速一直在低位徘徊的经济体更低吗?
        再进一步做逻辑分析,经济活动是与资本流动一致的,哪里的经济景气度高,哪里的资本利润空间就大,资本就会流向哪里,哪里的经济就会发展的更好。而上面的数据显示,目前中国是世界上主要经济体中经济发展最好的。再问一下,资本会从景气好的经济体流入景气坏的经济体去吗?任泽平先生或许有这么执着,资本是不会这么不顾利润要求的。
        然后再说说“供给侧改革”。任泽平的意思是,2008年以来,欧美日印各国都普遍推动了供给侧改革,所以虽然——他应该没办法否认的——他们的经济增长速度放缓了,经济景气于是好于中国。我怎么觉得他的这个观点这么有趣呢?
       本来,“供给侧改革”就是一个无效概念。
        人类社会进步需要的是资源稀缺性的降低。降低资源稀缺性的手段是社会再生产。在经济社会里,社会再生产必须以经济活动为形态进行。
        社会再生产的流程分别为生产、交换、分配、消费四个环节所组成。不存在单一的供应环节。供应的行为分别在交换与分配过程中实现。
       经济流程分别为生产、交易、分配、消费四个环节所组成。也不存在单一的供应环节。供应的行为分别在交易与分配环节得到实现。
      之所以在经济理论界会出现一个供应学派,提出供给理论,是因为他们认为需求理论的观念是错误的,于是相对于需求概念提出了供给概念。
        他们没有想过,消费必然地产生需求,因此有消费就会有需求,于是在社会再生产与经济流程中都会有需求存在。但是在经济流程中,生产不一定产生供给,于是有生产、有需求,却不一定有供应。所以,用供应概念来与需求概念对抗,是不对等的。
        为什么在经济流程中,生产不一定产生供给?因为经济活动的目的是实现财富效应。生产出来的产品如果不能在按照既定的市场价格进行交易的过程中,获得必要的价值补偿,是不会成为市场供给的。
        这时候市场需求依然有,只不过需求的价格,不符合生产者的价值补偿需要。你用100块钱成本生产的产品,不会愿意用10块钱的价格供应给市场,但是有很多人希望以10块钱以下的价格消费它,这个需求确实存在,但是这个价格水平的供给不存在。
        所以在经济流程中,需求是确定的,供给是不确定的。而经济的目的在于获取财富,获取财富的手段在于追求市场的有效需求。当市场上的有效需求与市场上的供给出现矛盾的时候,人们要做的是提高生产力水平,或者调整生产力结构。
        因为提高生产力水平可以:1、用提高生产效率的办法降低生产成本,满足市场上的低价格消费需求;2、创造出别人生产不出来的产品,满足市场上的高端消费需求。
        调整生产力结构,则是通过市场竞争,迫使或者促进生产者根据市场需求的变化,改变自己的生产力结构,生产出满足市场新需求的产品。这应该是市场本身对于企业的微观机制要求,不属于宏观经济理论需要解决的问题。
        从上面的分析出发,我们可以知道,有消费就必然会有需求,因此,需求理论的存在是合理的。但是必须以生产为前提的供给,却未会因为有生产而产生。于是与需求相矛盾的,必然是生产方面的问题,与供给不存在本质联系:供给与需求的矛盾,必然是因为生产与需求的矛盾;而生产与需求的矛盾,却未必是供给与需求的矛盾。
        用对于生产力与需求的关系的表述,就可以解释供给与需求之间的矛盾,而用对于供给与需求的关系的表述,却解释不了生产与需求之间的矛盾。直接用对于生产力与需求的关系的表述,来解释经济理论问题,简单明了。这证明,要了这个“供给侧”概念,在逻辑上没有用。所以我说“供给侧”是一个无效概念。
        欧美日各发达经济体的经济恢复,在于长时期的经济停滞以后,企业破产、民众失业严重现象,导致了市场资源——也就是生产力要素价格的大幅度降低,其中美国出现了页岩油气生产技术的创新,于是经济出现了恢复性增长。这与“供给侧改革”没有关系。倒是与中国在这段时期维持了经济的相对较高速发展的现象密不可分。
        想象一下,如果同时期中国的经济增速也下降到1%左右,当然中国民众的收入也会大幅度下降,于是对世界市场提供的资源有效需求会大幅度降低,欧美日各国企业的产品面临更大程度的有效需求不足,企业的倒闭现象必然更加严重,他们的经济能够在今天恢复到现在的水平吗?
        印度的经济对于西方国家的依赖性极大,之所以它的增速会相对较快,是因为他所处的成长阶段,让他具有明显的后发优势。当初中国在他目前所处的成长阶段,经济增长的成绩可不是他目前的成绩可以比拟的。
        所以,欧美日印各国的经济恢复,是因为生产力与生产力要素发生了变化,与“供给侧改革”这个虚假概念没有关系。
        最后,再说说中国房地产与宏观经济的关系。
        上面已经说过了,房地产不应该被排除在实体经济之外,因此,说刺激房地产导致中国实体经济衰落,根本不符合事实与逻辑。因为房地产被刺激起来就是实体经济被刺激起来;中国的实体经济也不存在衰落的现象。下面要分析的,是对于房地产的刺激是否错误。
        我们知道,一个社会要稳定发展,必须以民众就业得到基本满足为条件。而民众的就业得到基本满足,又是以经济的必要增长速度为条件。当全球经济走坏,导致市场有效需求不足的环境下,政府为了维持经济的必要增长速度,就必须对经济进行一定规模的刺激。刺激的内容可以是基础设施建设、也可以是房地产。
        中国政府选择了基础设施建设与房地产并重的经济刺激措施。不但为国内的民营资本提供了必要的利润空间,也为全球市场提供了民众收入增长基础上的有效需求增长。不看到这一点,只会把目前的经济困难——世界上什么时候没有过经济困难——当作政府的刺激措施的结果,是经济理论方面无知的表现。
        任泽平在文中,又一次重弹中国货币宽松导致经济困难的滥调,他不看欧美日各国直接通过央行购买市场资产的量化宽松货币政策,用货币严重贬值手段,导致世界经济持续低迷的结果,只会指责中国政府为推动本国经济走出低迷,同时对世界经济走出低迷也起到了重大作用的货币政策。很明显是不懂市场规律的表现。
        关于货币宽松政策,我以前在多篇博客中,驳斥过类似任泽平这样的言论。这里就不再赘述。只就中国经济增速放缓的原因再简单分析一下:
        1、国际市场的持续低迷,导致了中国经济发展的困难增加。如果国际市场有效需求不是今天这样低迷,中国经济的增速会快很多。也就是说,中国经济增速放缓的原因不在于房地产。
        2、即使在国际市场持续低迷的情况下,中国经济也不是没有获得更快一些增长的可能。但就业问题已经不严重,政府认为没必要继续过度刺激经济增长。这是中国经济增速没有更高一些的另一个原因。
        3、因为第二个原因,政府目前才有了对于房地产市场的过度投机进行遏制的政策空间。
        
        
        
  评论这张
 
阅读(304)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017