注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:私有制、市场、经济,都是“必要的恶”  

2017-04-03 09:49:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       在西方意识形态体系中,,政府被当作“必要的恶”。可是我们知道,被他们当作道德伦理来崇拜的私有制、市场、经济等等现象,如果离开了政府的保护,就没办法存在。事实上,政府就是为了保护这些事物而产生并存在的。那么,为什么不把私有制、市场、经济等等当作“必要的恶”,却只把政府当做“必要的恶”呢?
        私有制、市场、经济,他们之间的一个共同指向,就是财富。那么财富是什么?
        我上网查找定义,只看到一个叫布莱恩.特雷西的美国人一个解释有点像是定义:【从其他来源得到的现金流】。但是很显然,这个定义是错误的。因为借来的钱也是【从其他来源得到的现金流】,谁能说这是财富?当然这个美国人为解释这个定义,还说了很多其他的东西,篇幅太大,这里就不引用了。反正就是在网络上看不到关于财富的准确定义了。
那么,我来给财富下一个定义:财富,是价值在经济社会里的表现形态;是经济社会里的资源控制权与消费权力;是社会资源被少数人垄断的结果,是一般人所想要而没有的价值量;是社会资源分配不公平的表现。
一、财富是价值在经济社会里的表现形态。
首先,财富是价值的特殊表现形态。
价值是什么?是人们为了获取资源而愿意、也必须付出的代价;是资源相对于人的需要的稀缺性。不具备稀缺性的东西就不会有价值。没有价值的东西,人们不会想要拥有它。这样的东西你拥有得再多,也不会构成财富。这个价值是人类社会在生产的指向——什么东西的稀缺性高,人们就努力付出代价生产它。这个不需要太多解释,大家都会同意的。
生产力水平越低,人们为获取资源所必须付出的代价越大,也就是说,生产力水平与资源的单位价值量成反比。但是在原始社会里,价值不会表现为财富。因为在生产力水平极低的情况下,生产出来的资源只刚好够维持全体成员的生存。这时候,资源的单位价值量虽大,却不存在剩余,也就不会有资源的积累,人们也就看不到财富。也就没有财富的表现。
只有当社会生产力水平达到一定程度,人们生产的资源除了满足社会成员的基本生存需要以外,还有部分剩余,可以被积累起来,于是少数人将这部分资源用于扩大再生产,从而使自己拥有了其他人所想要而没有的资源积累,于是财富的形式与概念都产生了。
二、财富是经济社会里的资源控制权与消费权力。
经济社会里,要获得想要消费的资源,都是通过市场交易来进行的。你手上没有可以用于交易的资源,你就没有权力获得你想要消费的资源。而可以用于市场交易的资源,就是财富的内容。
当然,没有财富的人,通过别人施舍,从而获得消费资源的现象也存在。但是施舍与否,是别人的权力,而不是自己的权力。因此,在经济社会里,没有财富就没有资源控制权,就没有消费资源的权力,在事实与逻辑上都表现得很明白。
不过在原始社会里,人们的消费资源来自于社会的分配,而不是市场的交易。因为那时候,每一个人都不能够离开全社会的环境单独生产资源,所以每一个人都没有自己的可交易资源,同时社会也必须尽力维持全体成员的生存,才能够保证整个社会的生存。所以也不能特别对什么人分配资源多一些或者少一些。
那时候,假如有的部落在社会成员之间资源分配不公平,必然导致内部成员不团结,就会被另外的部落在生存空间争夺中淘汰掉。因此,那时候不可能有财富现象出现。也就不存在任何人凭财富权力消费资源的可能。所以财富只能是经济社会里的消费权力。
三、财富是社会资源被少数人垄断的结果,是一般人想要而没有的价值量。
如果人们需要的资源大家都有,就不会构成财富现象。比如现在在一般的国家里,粮食已经不再是财富的内容了。因为大家都不缺少粮食。
但是,在一些特殊的国家里,可能还会有这样的现象:少数人把粮食囤积居奇,多数人想要粮食而不可得。这时候粮食就成为了财富内容。比如在恶性通胀形势下,谁家里的粮食比较多一些,是会让别人家羡慕的。这就是因为粮食被少数人垄断了的结果。
美国为什么世界上最富裕?因为他垄断了当今最大的的世界货币——美元。当然,随着美元在世界其他国家的存量越来越多,美元的财富价值也就越来越小,美国的相对富裕程度也在越来越低。当美元不再是最大的世界货币的时候,美国的世界最富裕国家的头衔也就该转交给别的国家了。
四、财富是社会资源分配不公平的表现——这也是我这篇文章所要讲的重点。
什么叫公平?每个人都有同样的资源享受权利,没有贫富高下之分,人人平等,就叫公平。自古以来,底层老百姓的造反,都是出于对这种公平的极度绝望而发生的。
可是,我们看到在宣扬普世价值、宣扬人权平等的国家里,富豪能够享受的权利,穷人享受不到。为了证明这样的社会很公平,那里的人们编造出一套理论来,说是人类社会需要的是起点公平,而不是终点公平。忽悠得中国的愤愤们只要政治权利公平,不要财富权利公平。
这些人不知道,或者根本就是故意无视与掩盖这样的事实与逻辑:人类社会中的一切争执,无一不是因为对于短缺资源的争夺而起。你如果拥有了你想要的一切资源,你还会跟别人争执什么?社会上如果没有争执,也就不会有争斗,当然也就不会有社会政治了。那么,谁还会要政治权利?
所以,只要社会资源的分配做到了公平,社会也就会公平。社会之所以不公平,就是因为社会资源的分配不公平。也就是因为社会资源的分配不公平,社会上才有了财富。原始社会里,社会资源的分配是公平的,所以那时候人与人之间没有不平等;与此相伴的是,那时候没有财富现象。
有人会说了,谁创造了更多的财富,谁就应该拥有最多的财富,这才是公平。
这个话不值一驳。因为财富不是人们创造的。人们能够创造的只是产品与服务——统称资源。它们是否有价值,也就是是否具备财富属性,是由市场对这些资源的价值判断决定的。
因此,如果要说谁创造了更多的资源,谁就应该获得更多资源,那么,工人农民应该有最好的生活环境,因为他们才是社会最大资源的直接创造者。
事实恰好相反,他们的生活环境却是最差的。原因就在于社会资源分配的不公平,导致了有的人拥有很多资源,而有的人基本上不拥有资源的财富现象。而财富,是经济社会里的消费权力,于是,没有财富,或者财富很少的人们,就没有享受优越生活环境的权力。
市场 的判断,是由所有与市场有关的人们,从人类对于资源的需要——包括了乞丐与婴儿的需要在内——出发,而产生的主观判断,融汇而成的。也就是说,财富产生于所有人的主观欲望,不是其中的任何人创造的。
既然财富不是任何人创造的,当然也就不存在谁应该特别获得更多财富的理由。因此,财富——也就是社会资源的消费权力,就应该是按照所有社会成员的合理需要,进行公平分配。,当然,如果这么公平分配了,财富也就不存在了。
不过在经济社会里,因为生产力水平还不够高,资源短缺的客观环境,与人类从动物界带来的利己本能决定了,如果强行实行社会资源的公平分配,将限制人们提高生产效率的积极性;在不同的政治与经济体之间的相互竞争中,生产效率低的必然会遭到淘汰。而尤其在野蛮时代,这样的淘汰会导致人民生命的惨重毁灭。
因此,在人类生产力还没有达到极高水平之前,必要的终点不公平,是只好保留的。
但是,不能因为社会资源的分配不公平是经济社会时期客观规律要求下必要的现象,就把它说成是应该的。而且这个不公平,即使在经济社会时期,也不是可以无限制扩大的。因为社会规律不止经济规律一个内容,当经济上的贫富悬殊过大的时候,社会的动荡会随之而来,导致经济社会的被破坏。
所以,财富是社会资源分配不公平的现象,不但在逻辑上必须得到承认,在事实上,也是必须受到遏制的。当然,对于这个不公平该如何遏制、以及遏制到怎样的程度合适,只能以生产力进步的是否顺利为衡量标准。因为,只有生产力的不断进步,才能够实现社会资源的越来越充沛,也才能逐步减少乃至于最终消灭资源分配不公平的现象。
五、说财富是社会资源分配不公平的现象,还因为它阻碍了资源价值的降低。本来生产力水平的提高,是会导致人类获得所需要资源必须付出代价的降低的。可是我们看到,随着生产力的进步基础上的经济越发展,物价水平却往往越高。而且如今一些国家的经济政策,居然会以提高通货膨胀水平为目标!
这是为什么?就是因为财富目的要求人们垄断社会资源。当社会资源被垄断以后,市场交易的天平就会向资源垄断者方向倾斜,资源的价值就不会随着生产力的进步而同步下降,这样才有利于社会财富的增加。如果资源的价值随着生产力的进步而同步下降,社会财富就会减少。
当市场有效需求萎缩,对于资源的需求减少,这时候市场的交易天平就会减少对于资源垄断者方面的倾斜;这时候市场资源的价格就会降低,于是社会财富减少。为了防止社会财富的减少导致企业破产、经济萧条,一些国家采取了以通胀上升为目标的经济政策。这,都是财富要求与经济规律惹的祸!
        由此我们可以知道,私有制、市场、经济,是人类社会在生产力达到一定水平之后,为了通过用财富激励机制把人们的自利本能转化为对于资源生产的积极动力,从而促进生产力进步,而必须出现的事物。
        这些事物一方面促进了生产力的发展,也就是促进了人类社会的进步;另一方面,也是造成社会贫富分化、社会成员之间不平等的原因。进入经济社会以后,一切的社会矛盾、阶级斗争、乃至于国际国内各种的战争,无一不是因为这些事物造成的社会贫富分化所导致的。
        如果看到了这一个方面,并且用“恶”这个词来形容,那不就是“必要的恶”吗?而政府这个事物,就是以对于这些“必要的恶”的维护与限制的需要为条件而产生的。
        经济是财富竞争行为。财富竞争现象,是自然界“适者生存”的客观规律在人类社会生产力水平不够高、人类所需要的资源处于绝对稀缺阶段的延伸。
        它一方面有助于人类发展生产力,从而推动社会进步;另一方面,它本身就是对于人类自由的一种严重束缚——你竞争不过别人,你就享受不到应有的权利。
        而相对于少数人,大多数人都是竞争不利者。因此它并不是人类的伦理要求。私有制、市场、经济等等,不过是人类在生产力水平不够高阶段,人与人之间的关系。与人们之间的竞争现象一样,它们是因为生产力达到一定水平才产生;也会因为生产力水平达到足够高水平以后而消失。不可能是永恒的,更不是人类的伦理要求。
        既然私有制、市场、经济本身就是对于人类自由的一种束缚,和对于人类平等的消灭,当然也就是对于社会进步有着坏作用的一面了。
        如果因为政府有着对于人们自由的约束的一面,所以应该被称为“必要的恶”,那么同样的理由,私有制、市场、经济等等事物就更应该被称为“必要的恶”了。再延伸推广一下这个概念,我们每个人,乃至于人类社会的每一个现象,都是“必要的恶”。不是吗?于是人类本身就是应该被消灭的。西方人的价值观里面,就是有这么有趣的逻辑!
        按照西方人的价值观,因为政府是“必要的恶”,所以对政府应该加以制约;那么同样的逻辑,对于私有制、市场、经济这些在逻辑上一样地可以被称为“必要的恶”的事物,当然也就应该被加以制约了。
        可是在西方人的意识形态体系里,却以为这些事物是不应该受到制约的——一看到政府干预市场和经济、看到私有化不够彻底,就对政府发起抨击,从不管政府的这些行为对于生产力的发展,和普通民众生活的改善有多么好的作用。西方人的价值观里面,就是有这么奇怪而又可恶的逻辑。
  评论这张
 
阅读(390)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017