注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

关于综合国力比较问题的思考  

2017-04-24 09:58:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        日前,向松祚在新浪微博上说,【朋友发来一个清华国情研究院的报告,说中国经济实力,科技实力,综合国力在2015年已经全面超越美国。到2016年,中国经济实力,科技实力,综合国力已经分别是美国的1.15倍,1.31倍,1.36倍!这真是震惊世界的结论啊。中国已经是世界第一!得出这个结论的方法是什么?数据是哪些?我很想知道 ????】。
        从他这段话我们知道,他自己说的,不知道这个报告的分析方法是什么,也不知道用的数据是哪些,证明他根本没看报告的内容,完全就不知道这个报告具体错在什么地方。只因为不该说了中国的综合国力已经超过美国,接下来就直接破口大骂起来:
        【我不明白清华国情研究院为何要发如此脑残的报告。不要告诉我你们发明了奇特的方法,不要告诉我你们找到了奇特的数据。凭常识就知道这个结论是胡扯!写报告的人你们自己信吗?堂堂清华难道堕落到如此不堪? ????】
        我对此批评说:【说中国超过了美国,或许不对。我也认为不可能。但是你作为公众人物,要否定人家的结论就必须用数据做依据。人家是一个研究报告,自然会有数据分析。你问【数据是哪些?我很想知道】就说明你没看研究报告。然后就在没有知道人家具体错在哪里的基础上骂人。这只能是疯子泼妇的表现】
        在向松祚的这段破口大骂中,完全不用事实与逻辑分析,就以自己的【凭常识就知道这个结论是胡扯!】作依据,骂写这个报告的机构是【脑残】、【堕落到如此不堪】。却不想想,自己所凭的【常识】就真的是常识吗?
        读过历史的人,尤其是读过毛泽东《论持久战》的著作的人,应该知道明朝后期与当时的后金之间的国力比较关系:
        从经济与军事等等硬实力规模比较,后金比明朝差远了,即使从社会政治经济文明程度比较,后金还处于奴隶制进入农奴制的阶段,与早已经完全实现了农民制、江南的商品经济初步发达起来的明朝,不可同日而语。
        但是当时的后金虽然总体大幅度落后,却是在快速进步当中,一个快速进步的社会,其组织力远非一个正处于衰落中的社会可以相比。结果是后金及其后来建立的清朝灭了明朝。
        这说明,国家之间的硬实力指标差距缩小到一定程度,软实力尤其是其中的社会组织力,就会对综合国力的改变产生关键作用。这很明显不是按照向松祚所谓的【常识】可以分析得出来的。
        今天的中国,在经济军事科技等硬实力方面,虽然还与美国有差距,但不是很大了;而在总体的社会文明方面,却不见得有明显差距:中国固然有中国的不足;美国有美国的黑暗。
        更重要的是,中国当前正处于社会快速进步的过程,中国社会的组织力明显不是美国可以比较的。如果把这个因素考虑进去,说中国的综合国力已经超过了美国,或许也有他的道理。
        说到软实力的巨大变化,还应该看到美国在国际上的话语权,尤其在今天特朗普上台以来,正在严重丧失;中国的国际号召力却在迅速上升。
        人们在讨论中美两国综合国力问题的时候,有一种倾向,就是衡量美国综合国力的时候,会把它的一些软实力夸张地考虑进去;而衡量中国综合国力的时候,却往往看不到其实很明显存在的软实力。尤其是中美两国各自内部的组织力的不同所代表的软实力现象。甚至于还有把中国的软实力现象当做负能力来看待的。
        比如今天中国的政治制度与经济制度下,政府对于社会资源的动员能力,政府对于经济的参与能力、还有中国民众的财富储蓄能力等等,都被一些公共知识分子们斥责为负能力。
        今天中美之间,软实力的变化极为巨大;美国的组织能力在奥巴马时期已经被证明衰落得很了,今天的特朗普更是表现明显。
        举个事例说,奥巴马上台时表示,要在高铁建设与削减国债两方面做出明显成绩。
        以美国的硬实力规模,这应该是可以做到的,修建高铁的技术与经济能力美国都有;只要能够将远超本身国防安全需要的军事预算削减一些,国债规模的减少也应该不是问题。
        结果奥巴马当政八年过去,高铁一寸未见;国债规模反而几乎翻番。而今天的特朗普的朝令夕改,更加证明了美国社会组织能力的严重丧失。
        我在这里做出上述分析,并不是想证明我自己也没看过的清华国情研究院的报告是对的——我都没看过,用向松祚的话来说,不知道【得出这个结论的方法是什么?数据是哪些?】,我当然没办法表示同意。即使要同意这个报告的结论,也不会如同向松祚一样,简单的用一个未必靠谱的【常识】作依据。
        做出上述分析的目的,是为了告诉人们两个道理:
        1、分析综合国力的时候,应该把社会的软实力作为重要国力内容进行分析。
        2、更重要的是在努力建设国家的硬实力的同时,如何建设自己国家的软实力。
        我之所以写这篇博客,还有一个目的,就是为了提醒人们,对任何观点的批判,必须以事实与逻辑为依据,而不应该仅仅因为违背了自己的立场,就从所谓的【常识】出发进行否定,更何况是谩骂了。
        如今中国舆论平台上充满了一股戾气,就是看到不同的观点表述,不以理性讨论方式批判,却热衷于用谩骂的方式进行意识形态对抗。我在批判了向松祚的言论以后,他的粉丝久违了地对我发起了群骂式攻击。其中有的人公然就认为,对于清华国情研究院以及我这样的人,就不需要摆事实讲道理,直接以暴力言论进行攻击就好。
        这是中国舆论平台管理者们,对于一些公共知识分子的暴力言论纵容的结果。而舆论平台上暴力言论肆无忌惮,破坏了社会舆论平台上必须有的包容文化,是会导致社会族群撕裂,从而削弱社会组织力,削弱国家综合实力中的软实力的。这对于中国在综合实力上超越美国是一个严重不利因素。
  评论这张
 
阅读(344)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017