注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:世界上有两种需求  

2017-03-25 09:46:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        当前国内经济理论界热衷于讨论“供给侧改革”问题。认为中国经济的主要问题在于“供给侧”存在严重的“产能过剩”,因此要重振中国经济的活力,必须以消除“过剩产能”为中心。这是一个严重错误的经济思想。
        所谓“产能过剩”,应该指的是生产能力超过了人类社会消费需求的现象。它应该是一个社会再生产理论中的概念,也可以是计划经济理论中的概念——许小年在解释“产能过剩”现象时,就是用国内的需求规模做标准,很明显与计划经济时期的生产与消费平衡计划观念一致。
        但是事实上,从人类的消费需要角度分析,至少到目前为止,不存在“产能过剩”现象。因为,那些被称为“产能过剩”的行业的产品,还远未满足人类的消费需要。比如钢铁、水泥,如果从满足全世界所有人的住房与道路的建设需要来分析,现有的产能应该还远远不够。
        世界上有两种需求:一个是社会再生产意义上的消费需求;另一个是经济意义上的有效需求。
        【社会再生产意义上的消费需求】指的是与购买能力无关的消费需要。它是资源稀缺性的表现、资源价值的所在,是人类从事社会再生产活动的指向——因为某种资源相对于人类的消费需要存在稀缺性,所以人们会生产它。
        【经济意义上的有效需求】指的是市场上有购买力的需要。它是财富属性的表现、是人们从事经济活动的指向——因为某种资源在市场上可以卖出想要的价格,实现人们的财富目的,人们才对这种资源进行生产与供给。与最终的消费没有必然关系。
        之所以会出现被人们称之为“产能过剩”的经济现象,是因为对于生产者能够接受的销售价格,出现了消费者的购买能力不足现象,导致了产品销售困难。也就是市场有效需求不足,使得市场上的一部分产能生产与供应的产品,无法通过在获得必须的价值补偿水平的价格上销售出去,从而使一部分产能失去了财富效应。
        必须明白的是,这不是因为产能超过了社会的消费需求,而是因为在财富结构的约束下——一部分人因为没有财富这个在经济社会里的消费权力,想消费而不能,而导致市场上有购买力的消费能力——也就是“有效需求”——不够。对于这样的现象,不应该称之为“产能过剩”,而应该表述为“无效资产”。
        这里存在的问题,不是产品生产能力超过了消费的需要,而是因为市场上有购买力的消费能力不足,使得一部分生产性资产没有了财富效应。在经济活动中,把失去了财富效应的资产称之为“无效资产”,是不会有疑议的。所以我认为,世界上没有“过剩产能”,只有“无效资产”。
        无效资产的形成,是市场竞争的结果。经济是人们为追求财富而进行的竞争活动。谁的资源配置合理、高效,谁就能获得财富。反之,就会失去财富。
        由于是人们之间的竞争,每个竞争者都会只从自己的财富计划出发,进行资源配置,而不管市场的总体供求关系,因此被认为有财富效应的领域、市场,很快就会被过多的供应充满,所谓的“产能过剩”现象就会不可避免地出现。
         上面说过了,【之所以会出现被人们称之为“产能过剩”的经济现象,是因为对于生产者能够接受的销售价格,出现了消费者的购买能力不足,导致的产品销售困难】,那么:
        1、如果生产力水平提高了,产品的生产成本会降低,生产者可以接受更低的销售价格进行销售,于是市场对于产品的有效需求会增加;
        2、如果消费者手中的钱更多了,对于现行价格的产品的市场有效需求也会增加。于是所谓的“产能过剩”现象,就会消失或者得到缓解。
        也就是说,要解决被称为“产能过剩”的无效资产现象,不应该用人为削减产能这样的措施来缓解市场竞争,而应该用促进生产力进步的手段,通过降低产品生产成本、增加社会财富,来解决问题。而促进生产力进步,只能以运用先进科技为条件的生产力投资来实现。
         因此,淘汰被称为“过剩产能”的无效资产,只能是通过对于先进生产力的投资,用高效的资源配置形态,通过市场竞争淘汰掉低效的资源配置形态,才是正确的经济行为。
        如果用减少、乃至于停止对于先进生产力的投资,来缓解所谓的“产能过剩”现象,结果必然会导致全社会低效乃至于无效资产的苟延残喘,直到被外部资本用先进生产力基础上的高效产能所淘汰。这就是我一直反对用减少投资来缓解所谓“产能过剩”现象的原因。
        有人会说了,本来就是产能过剩了,你继续增加产能投资,不是会导致产能过剩更加严重吗?人们的这个认识存在两个误区:
        1、以为自己减少投资就可以避免产能过剩;
        2、以为投资者不会从财富要求出发进行投资行为。这两个认识上的误区,都是违背经济原理的。
        前面说过了,经济就是人们之间为追求财富而进行的竞争行为。在市场竞争中,谁减少了自己的产能,既有的市场空间必然会被别人的产能所占领。于是减少产能的一方就在竞争中让出了财富空间。
        即使是在有效需求严重不足的行业领域,也是如此——谁在亏损中支撑不住而倒下了,都会给其他竞争者以生存下去的空间,直到大多数人倒下,市场被少数坚持了下来的人垄断,于是成为财富竞争中的胜利者。
        也就是说,中国如果自己减少产能,结果必然会给外国的产能提供生存的空间。结果是自己减少了在市场上坚持到竞争获胜时的机会。
        当然,如果预计生产力水平不能提高,会因为得不到必要的价值补偿而最终不能坚持下去。这样的情况下,自然应该放弃产能。但是要放弃的是无效产能——我这里称之为“无效资产”,而不是笼统地,不分有没有财富效应的去产能。
        在放弃低效产能的同时,必须用对于先进生产力的投资,建设起高效产能,以增强自己的竞争力。而不是从此退出市场竞争。
        任何投资者的目的都是追求财富。没有谁会明知道投资形成的资产不会给自己带来财富,而硬要投资的。虽然投资免不了会有无效资产产生的现象,但是如果因此就不允许投资,无异于因噎废食。结果只能是避免了“投资失误”的同时,也没有了生产力进步,只好成为先进国家的经济附庸。
        人要问了,既然你也主张淘汰掉无效资产,这与人们对于“产能过剩”现象主张的去产能的要求是一致的,又何必强调“产能过剩”与“无效资产”的区别?原因很简单,“产能过剩”概念在逻辑上抹杀了有效资产与与无效资产之间的差别。
         用“无效资产”概念替代“过剩产能”概念,在甄别具体的产能项目是否该被淘汰的时候,明确了资产的财富效应标准,逻辑上不会把高效资产当做去产能的对象。而“过剩产能”概念,在逻辑上却允许人们把高效企业的产能视为“过剩产能”,当做去产能的对象。很显然,用“无效资产”概念替代“产能过剩”概念,对于指导经济活动可以起到准确而有效的作用。
        人们应该明白的一个道理是:人类社会进步需要的是资源丰富。资源丰富需要的是社会再生产的发展。经济不过是在一定社会阶段,发展社会再生产的必要手段。因此,在社会再生产意义上的消费需求,与经济意义上的有效需求之间,不要被经济与财富的现象迷了眼,忘记了根本目的在于满足人类的消费需求。
  评论这张
 
阅读(414)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017