注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:“供给侧”是一个无效概念  

2017-03-24 10:43:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        如今国内的经济理论界盛行“供给侧”改革舆论。把中国经济中存在的问题解释为“供给侧”出了问题。可是如果从常识认真分析一下,我们可以看到,在事实上与逻辑上,“供给侧”就是一个无效概念。在一个无效概念的基础上讨论经济理论,是必然会出错误的。
        人类社会的进步需要的是资源充沛。实现资源充沛的手段只能是社会再生产。不过在一定社会阶段,要促进社会再生产的发展,必须以经济形式,通过对每一个人的财富激励机制来达到目的。而经济活动与社会再生产活动的目的不一致,导致了经济活动流程与社会再生产活动流程的不同:
        社会再生产的流程分别为生产、交换、分配、消费四个环节所组成。不存在单一的供应环节。供应的行为分别在交换与分配过程中实现。
        经济流程分别为生产、交易、分配、消费四个环节所组成。也不存在单一的供应环节。供应的行为分别在交易与分配环节得到实现。
        这两个不同的流程中,都有共同的消费环节,而消费就是需求的原因,因此经济理论界出现需求理论是很正常的。但是这两个流程中都不存在单一的供应环节。为什么会出现“供给侧”概念的?因为,在西方经济理论中,出现了一个被叫做“供应学派”的理论流派。
        之所以会出现一个供应学派,提出供给理论,是因为他们认为需求理论的观念是错误的,于是相对于需求概念,提出了供给概念。
        他们没有想过,消费必然地产生需求,因此有消费就会有需求,于是在社会再生产与经济流程中都会有需求存在。
        但是,在经济流程中,生产的结果不一定产生供给,于是有需求不一定有供应。所以,用供应概念来与需求概念对抗,是不对等的。
        为什么在经济流程中,生产不一定产生供给?因为经济活动的目的是实现财富效应。生产出来的产品,如果不能在按照既定的市场价格进行交易的过程中,获得必要的价值补偿,是不会成为市场供给的。当市场萧条的时候,一些生产者宁愿将产品毁灭,也不愿意按照市场的低价卖出,就是证明。
        这种情况下,市场需求依然有,只不过需求的价格不符合生产者的价值补偿需要。你100块钱成本生产的产品,不会愿意用10块钱的价格供应给市场,但是有很多人希望以10块钱以下的价格消费它,在这样的需求价格上,不存在供应,需求却确实存在。
        所以在经济流程中,需求是确定的,而供给是不确定的。
        经济活动的目的在于获取财富,获取财富的手段,在于追求市场的有效需求。当市场上的有效需求与市场上的供给出现矛盾的时候,人们要做的是提高生产力水平,或者调整生产力结构。
        提高生产力水平可以:
        1、用提高生产效率的办法降低生产成本,满足市场上的低价格消费需求;
        2、创造出别人生产不出来的产品,满足市场上的高端消费需求。
        而调整生产力结构,则是通过市场竞争,迫使或者促进生产者根据市场需求的变化,改变自己的生产力结构,生产出满足市场新需求的产品。这应该是市场本身对于企业的微观机制要求,应该不属于宏观经济理论需要解决的问题。
        从上面的分析我们可以知道,有消费就必然会有需求,因此,需求理论的存在是合理的。但是,必须以生产为前提条件的供给,却未会因为有生产而产生。
        于是,与需求相矛盾的必然是生产方面的问题,与供给不存在本质联系:供给与需求之间产生矛盾,必然是因为生产与需求的矛盾;而生产与需求的矛盾,却未必是供给与需求的矛盾。
        用对于生产力与需求的关系的表述,就可以解释供给与需求的矛盾,而用对于供给与需求的关系的表述,却解释不了生产与需求的矛盾。直接用对于生产力与需求的关系的表述来解释经济问题,简单明了。证明要了这个“供给侧”概念,在逻辑上没有用。所以“供给侧”是一个无效概念。
        可能还会有人问,那么,为什么不用对于生产力与消费的关系的表述,来解释经济问题,却要用对于生产力与需求的关系的表述,来解释经济问题?
        在社会再生产理论领域中,确实应该用对于生产力与消费的关系的表述,来解释社会再生产——不是经济——的问题;但是在经济理论领域,就只好用对于生产力与需求的关系的表述,来解释经济问题了。
        社会再生产的目的,是满足人类的消费需求。因此人们追求的是发展生产力,让资源越来越充沛;
        但是经济活动的目的,却是满足财富要求,人们追求的是,市场上对自己产品的有效需求越来越大,至于产品的最终消费,并不在经济活动者的考虑之中。所以只需要讨论生产力与需求的关系。
        不过,因为每个经济活动者在市场有效需求必然地有限的环境下,要想在市场竞争中获胜,必须以提高生产力为根本手段。所以每个经济活动者都必须考虑生产力与市场需求问题。
        也就是说,经济活动者为了实现财富目的,就必须清楚地了解生产力与市场有效需求的关系。
        在西方发达国家,因为生产力水平已经是世界顶尖,所以,从宏观管理角度出发,想不出能够行之有效的办法,来改善经济活动者们的生产力状况,所以,只能从需求端进行经济分析,于是会有了需求理论。
        这样的需求理论,因为忽视了生产力这个根本因素,只是就经济现象进行经济逻辑分析,当然不可能找到根本的解决办法,所以凯恩斯会说,人们最终都会死去。
        这也是我一直说中国不应该用只西方经济理论指导中国经济发展的原因:中国面临的客观环境与西方国家在他们的经济理论提出时的环境不同。中国目前还有着赶超西方国家生产力水平的空间。在这样环境下,只用西方国家的需求理论,来指导经济活动,是一定会走入歧途的。
        西方曾经一度被认为行之有效的需求理论不适合中国的经济发展要求,同样他们的其它理论比如供给理论,也不符合中国经济发展的要求——事实上供给理论在西方国家也没有真正起到过积极作用:里根时期美国经济的复苏还是依靠大规模国防开支,扩大市场有效需求实现的。
        而中国经济理论界早就有的马克思主义思想,其中的生产力决定论,是可以很好地解释生产力与需求关系的。我不明白为什么不用?尤其是本来应该信仰马克思主义的中国政府高官们,为什么要用出自于与今天中国客观环境不同的经济土壤上的西方经济理论,来指导中国经济?
  评论这张
 
阅读(396)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017