注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:企业家并不特别重要  

2017-03-15 14:47:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        市场派经济理论者们特别重视企业家的作用。他们以为企业家是市场经济环境下最积极有效的价值与财富创造者。于是提出了”企业家特别重要“的口号。他们没想过,企业家是什么?企业家又是怎么来的?就凭着自己的主观臆断,提出了这样的口号,在忽悠了别人的同时,很可能也忽悠了自己。
        首先定义一下,企业家是什么?企业家【是指在企业中能独立自主地作出经营决策并承担经营风险的人。既是生产的组织者、领导者,又是市场交易中的经营者】——这是从百度上搜来的定义。很显然,这样的人并不一定会成功,其中的很多人会失败——这很正常,就像其他的职业者一样,真正成功的只会是少数。
        于是问题就来了,”企业家特别重要“中的”企业家“,包不包括失败了的企业家?如果包括,那么失败了的企业家,其实已经不再是【在企业中能独立自主地作出经营决策并承担经营风险的人】了,【企业家特别重要】就等于在说不是企业家了的人也【特别重要】,也就是说把企业搞垮了的人也【特别重要】,逻辑上还有什么人不应该是【特别重要】呢?
        于是在逻辑上,要让”企业家特别重要“这个口号能够成立,只好在”企业家“前面加上”成功的“限定词。说”成功的“【企业家特别重要】,于是,【企业家特别重要】就变成了“成功的企业家特别重要”,重点不在企业家,而在成功了。
        说成功特别重要,虽然不免会被觉得是废话——成功当然重要,不只是企业家,但终于好像逻辑上没问题了。于是第二个问题来了:
        企业家是怎么来的?企业家是在一定的经济环境下出来的。在简单商品经济环境中,不可能有现代的企业家——尽管也出现过类似于范蠡、吕不韦那样的企业家。在生产力水平极为低下的原始社会里,更不可能有企业家。
        也就是说,企业家的出现,是生产力水平提高的结果。而生产力水平提高,是科技创新的结果。那么,应该说的是”科技创新特别重要“而不是【企业家特别重要】。
        对了,科技创新才特别重要。企业家如果没有科技创新导致的生产力进步,社会生产力仍然处于原始或者简单商品经济阶段的水平,是不可能有企业家或者现代企业家产生的土壤的。即使是今天的市场经济环境下,科技进步处于停滞状态的国家里,企业家的日子也很不好过,经济危机就是他们无能为力的证明。
        而被认为环境不利于企业家生存的中国,这几十年因为科技进步的持续快速,私营企业家——因为在主张【企业家特别重要】的人的眼里,私营企业家才算是企业家,所以这里不把国企负责人算进来——得以迅猛增长。
        四十年前,中国的私营经济规模一定比印度小;今天中国的私营经济规模已经超过了印度整个经济规模的两倍多。一大批的私营企业登上了国际经济舞台,其中杰出的企业家更是在世界顶尖企业家中崭露头角。
       因为认识到科技创新对经济的作用,于是 一些人把创新、进取当做了企业家的精神内涵。
        如果创新与进取确实是企业家特有的本质属性,那么,企业家就确实是必须特别保护的群体。可是问题在于,把创新与进取当做企业家精神的内涵,不过是忽悠人的做法。因为创新与进取,是人类在没有企业家的时候就有的。
        原始社会是没有企业家的。是那个时代一些杰出人物的创新与进取,引领人类通过提高生产力,摆脱了资源极度稀缺的环境,进入了经济社会。在这之后,才有了企业家。因此,创新、进取精神不是企业家的特有属性。
         从经济活动的特性来定义,企业家就是通过有效配置资源,实现资本增值目的的人。如果说古代的企业家,还必须通过雇佣劳动力,才能够实现资本增值的目的,而现代的企业家甚至不需要直接购买劳动力,就可以通过调动与配置资源,在市场上实现资本的增值目的了。因此今天的企业家与一般人的分别,仅仅在于,是不是公司老板。
        创新与进取精神,不是企业家才有的属性,而是其他任何职业者都可能有的属性。工人农民都可能有这样的属性。
        而且通过创新进取获得成功的人,往往会成为企业家——当然也可以不成为企业家,而只是资本家。
        另一方面,老板即使没有创新进取,只要仍然可以为资本赚取到必要利润率水平的利润,也可以继续当他的企业家。相反,如果创新进取的结果,是资本的损失——创新的经济风险很大,这是很有可能的,就会当不成企业家了。所以,如同其他任何职业者一样,创新进取并不是企业家这个职业的本质条件。
        成功的企业当然离不开创新。但是企业的创新不等于企业家的创新。把别人的创新成果进行高效率资源配置,或者让有能力创新的人有一个合理的平台,因此而实现了企业的创新与高效率,这只代表企业创新成功,不是企业家创新的结果。一些人把企业的创新成功当做企业家的创新成功,是混淆了事实的忽悠。
        有一种说法,说优秀的企业家可以通过创新创造市场需求。这种说法是错误的。
        首先,需求是人们从边际效用规律产生的市场现象,不是任何人能够创造出来的。任何创新的结果都只有适应了这个需求才会有价值。从逻辑上说,如果需求可以被创造出来,企业家就成了救世主,世界上就应该不会有经济危机了。以为企业家可以创造出需求,是蔑视市场的表现。
        其次,企业创新不等于企业家创新。创造新产品应该是科技人员的职能。即使是身为企业家的人创新出了产品,那也只证明这个人同时具有企业家与科技人员两种身份而已。依然不能说是企业家创新出了产品。就好比科技人员也可以成为企业家,不能因此把科技人员与企业家混同一样。
        当然企业家也有特定的创新的空间。企业家特定的创新空间,在交易方式与管理模式两方面。
        企业家既可以通过创新交易方式提高企业的经济效率,也可以通过创新管理模式,提高企业的行为效率。这两种创新才是企业家特有的创新内容。
        企业家与其他职业者唯一不同的本质区别,就是必须为资本谋取利润。其他的职业者虽然也可能为资本赚取利润,但并不是说没有为资本赚取利润,就不能成为本职业的从业者。
        工人也许要为自己的资本增值而努力,但是即使亏损了,也不影响他是工人。企业家如果不能为资本获取必要水平的利润,就不配被称为企业家了。而且也多半会被解聘。
        或许有人会说,工人不能为资本赚取利润,企业就会将他开除,也就当不成工人了。但事实是,工人只会因为工作效率低而被开除。企业不会将工作效率高的工人开除。
        但是工人工作效率高,只是资本获得利润的条件之一,并不意味着一定能赚到利润。工人工作效率低,也不影响企业因为别的原因而赚到利润。所以不可能是工人没有为资本赚到利润而被开除。
        企业家不过是人类进入必然经过的经济社会阶段中的一种特殊职业,与其他职业一样,有它存在的必要性。人们不应该看不起这个职业。但是也不应该因为社会必须有这个职业,就把它当做需要特别推崇的群体。而且应该明白的是,它不过是特殊环境下客观规律的产物,环境变化以后,它也会在客观规律作用下消失。
        把客观规律决定的现象当作伦理的要求来特别推崇,是一些经济学者的共同误区:有把利己当做伦理道德的;有把交易当做伦理要求的。
        其实利己不过是人类精神本质中从动物界带来的本能,交易是人们为了满足本能的资源占有要求而产生的现象。这两种行为都会随着生产力的进步导致资源稀缺度的降低,而逐渐淡化、消失的。原始社会只有交换而没有交易;当资源稀缺度趋于零的时候,连交换也不会有了——需要交换阳光与空气吗?更不会需要交易了。
        企业家就是适应市场交易活动而产生的。也就是说它的产生与人的本能要求是不可分割的。本能要求不是伦理。
        狗本能地叫,是规律现象,不是应该的现象。人类应该的是自由博爱,是意识的结果。是人类通过在社会再生产过程中不断用地创新与进取,促进生产力进步,实现资充沛,让本能要求趋于消失的过程。
        企业家的行为会导致社会财富的聚集与垄断,也会导致资源稀缺度降低进程的受阻。虽然有顺应人的本能要求,促进生产力进步的作用,也是导致社会资源分配不公平的推手。需要特别推崇吗?
        牵强附会地把创新与进取当做企业家的精神内涵,从而忽悠人们要特别优待企业家的人,都是鄙视底层民众的人。一些已经身居社会较高地位的公知们这么忽悠社会,有利于他们进一步获得资本的青睐,作为底层民众成员的一些愤愤们,也跟着公知们叫喊,完全是自我鄙视的表现。
         说到这里,主张【企业家特别重要】的人就只剩下一个理由了,那就是企业家很少,或者说具有”真正企业家精神“的人很少——所谓“物以稀为贵”。
        这又是他们的主观臆断了:并不是失败了的企业家就没有”真正的企业家精神“,也不是成功了的企业家就一定有”真正的企业家精神“。今天成功了的企业家,谁也不能确定他明天会不会失败;而曾经失败了的企业家里面,也有凭着”真正的企业家精神“,在适合的环境下又重新获得成功。
        因此说企业家里面具有”真正企业家精神“的人很少,是没有事实依据的。
        而”企业家很少“,就更是一个胡扯:几十年里面破产的企业家有多少?破产了那么多的企业家,今天仍然存在大量的企业家,怎么说企业家很少?是要企业家都不破产吗?那还要企业家干什么?要知道即使不是人人都想当企业家,至少有一大半的人都想。如果当了企业家就不会破产,那么人们说的不会是【企业家特别重要】,而是【打工者特别重要】了。
        至于这些人以为社会财富是企业家创造的,更加是无稽之谈。
        主张企业家创造财富的人,都是反对劳动价值理论的人。然而,没办法否认、或者必须承认的是,企业家的行为也属于劳动。既然企业家的行为也是劳动,那么逻辑上财富就不应该被认为是企业家创造的。
        事实上财富也不是企业家创造的。企业家与工人农民一样,能够创造的不过是资源。被创造出来的资源是否具有财富属性,要看市场的认可与否。这个道理我在以前的博客中分析过多次,这里就不再赘述。
        社会上不同的职业有不同的功能。企业家的职业与工人农民的职业一样,不存在【特别重要】之说。因为各种职业之间是相互依存的。如果一定要说谁更重要,我以为工人农民更重要。因为是先有了他们,后有的企业家。
        之所以现在一些人会提出【企业家特别重要】,是因为企业家与提出口号者一样,属于精英阶层,所以被有话语权的精英阶层人士看到了作用。也正是因为这个关系,之前会有人主张,记者应该是”无冕之王“、”律师应该受到特别保护“。
        从这个分析中,我们可以看到,就是这些主张”人人平等“的人们,事实上在主张精英阶层的特别权利。记者、律师、企业家,都属于精英阶层。不是吗?所以,我们不应该被这样的口号忽悠了。因为相对于社会的进步,【特别重要】的不是企业家,而是生产力进步、科技进步、科技创新。因此,生产力进步、科技进步、科技创新,这些才是【特别重要】。
  评论这张
 
阅读(413)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017