注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:人类生活与社会发展需要的是资源丰富  

2017-11-17 10:38:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        什么是资源?从百度上搜到的解释是:
        【“资源”是指一国或一定地区内拥有的物力、财力、人力等各种物质要素的总称。分为自然资源和社会资源两大类。前者如阳光、空气、水、土地、森林、草原、动物、矿藏等;后者包括人力资源、信息资源以及经过劳动创造的各种物质财富等。】
        这个解释中,除了把财富也列为资源以外,基本上是正确的。之所以说财富不应该被列在资源之列,是因为财富不过是被承载在稀缺资源之上的社会现象。从作为经济活动所必须具有的手段来说,财富也是资源;但是从社会再生产意义上就不存在财富是资源的逻辑。
        而且,作为人们对于稀缺资源的观念性现象,财富也不是劳动创造出来的。
        我认为对于资源的正确又简单的解释就应该是:人类生活与社会发展所需要的东西就是资源。
        那么什么是稀缺资源呢?相对于人类生活与社会发展的需要,存在稀缺性的资源,就叫稀缺资源。
        除了极少数种类的资源比如阳光、空气以外,其他的资源相对于人类的需求,都具有稀缺的性质。
        资源相对于人类需求而存在的稀缺度,就是资源的价值。
        在社会再生产过程中,人们对于价值小的资源,投入的生产力就小;对于价值大的资源,投入的生产力就大。也就是说,人类的社会再生产活动就是以资源的稀缺性为指向而进行的。
        古时候,食物的稀缺性很大,人类的生产力就只好主要被投入到食物生产当中;今天,食物的稀缺性大幅度减少,也就是它的价值大幅度降低了,生产力就主要不是被投入到食物生产当中了。
        根据西方人的主观价值理论,价值是人们从边际效用原理出发,对于资源的主观判断。这个是对的。但是他们有两个问题没有讲清楚:
        1、人们之间的边际效用之所以会不同,是因为人们之间的客观环境、与依然是被客观环境决定了的主观条件,存在着不一致,并不是无缘无故的,也不是因为上帝安排的;
        2、人们对边际效用原理的表述,只从效用递减方面进行,没有说明被这样表述的边际原理,其实隐含了一个前提,就是最初的资源量度是满足了一个最基本的需求的。比如我口渴了,你给我一个水分子,那是不能满足我最基本要求的。如果从这一个水分子的量度开始分析,对于解渴来说,其边际效用是增加、而不是减少的。
        讲清楚第一个问题,就可以让人明白,主观价值理论与马克思的辩证唯物理论是不矛盾的。因此,正确地理解与运用主观价值理论,是不会与马克思主义理论相冲突的——我认为更加有助于马克思主义理论中正确的思想部分的发展。而讲清楚第二个问题,则有利于主观价值理论的准确表述,不被诡辩术难住。
        用这样的主观价值理论分析,我们可以知道,资源的稀缺性会因为生产力的进步而降低。当生产力进步到极高水平,原来稀缺的资源就会像阳光与空气一样,丧失稀缺性,也就会不再有价值。有人会说,现在看不到这样的前景。但是我们可以看到,随着生产力的进步,原来稀缺的资源,如今越来越充沛了。这个趋势是应该很清楚的。
        资源的稀缺度越小,人类的自由就越多。如果资源完全没有了稀缺度,人们将不再为生活需要而被迫做任何事情,就成了完全自由的人。于是我们可以认定了,人类的自由,在于生产力的进步。在于生产力进步使得资源的价值趋向于消失。也就是说,人类社会需要的是资源,不是价值。当然也就不是作为价值的特殊表现形态的财富。
        财富是什么?是对于资源的控制权力。是人类社会经济活动的目的。
        人类生产资源的活动叫社会再生产。社会再生产的目的是生产资源以满足人类消费的需要。由于人类社会由不同的群体组成,不同群体间相互竞争,要求竞相提高生产力。让效率高的生产者拥有资源控制权,是在资源稀缺时期提高生产力的必须手段。这就是人类进入经济社会的原因。人类进入了经济社会,财富就成为了经济活动者追求的目的。
        财富必然以资源的存在为基础。但是它又以资源的稀缺为条件。如果资源没有稀缺性了,就没有了价值。人们可以任意获得资源,不再存在资源控制权的问题,社会也就不再有财富概念了。阳光与空气,是人类最不能离开的资源,因为它不存在稀缺性,也就没有价值,也就不存在对阳光空气的控制权问题,阳光空气也就不构成财富内容。
        前苏联曾经将国有资产这本来极具财富属性的资源,平均分配给了全体公民。结果,使得这部分资源的市场稀缺性急剧降低,让前苏联的社会丧失了财富。这部分资源直到被私人寡头重新垄断了以后,才重新恢复财富属性。当然已经不是国家的财富了,也没有成为普通公民的财富。成了普通公民想要而得不到,被私人寡头垄断的资源控制权力了。
        从上面的分析,我们可以得出结论,人类生活与社会发展需要的是资源丰富。财富不过是人类在追求资源的过程中出现的异化现象,是经济活动的目的。
        经济活动本来是为了促进社会再生产而必须的阶段性生产方式,它产生于社会再生产活动的要求,又违背了社会再生产的规律。是人类社会中必须出现、又必然消失的一种社会再生产方式——用马克思的理论语言来说,是一种在一定生产力水平基础上的生产关系。
        经济活动的目的就是追求财富。而财富规律要求市场上有充分的有效需求。预示经济目的与经济活动之间就必然存在一个矛盾:经济活动的目的是要把市场上的钱尽可能集中到自己手中;但是经济活动的开展条件,却是别人有尽可能多的钱来购买自己的产品。
        于是在经济活动的目的与条件之间,必然爆发不可调和的矛盾:
        要保证经济活动得以开展的条件,就必须放弃经济活动的目的——你不能把别人的钱都赚光;
        可是在市场竞争中,你不尽可能赚光别人的钱,那钱就会被别人赚光,损失的是你的利益。因此,人们要实现经济活动的目的,就必然导致经济活动开展的必要条件被破坏。所以,经济社会必然有终结的一天。
        而从古到今,搞经济理论的人们,都认定经济社会应该永恒存在,想找出一个让经济不发生危机的办法来。于是看到任何经济现象的消极面。就指责社会有问题。于是我们看到经济理论领域里大量错误的观念成为了主流意识形态。
        他们不知道,伴随人类社会相始终的,不可能是经济活动,而只会是社会再生产。
        社会再生产活动是以满足人类对于资源需要为目的的。因此不存在内在矛盾。是必然伴随人类的生活与社会发展而恒久存在的活动。
         人们要吃饭,并不要吃钱,不要吃财富;要穿衣,也不要穿钱,不要穿财富;要住房,也不要住钱,不要住财富。
        人们之所以要赚钱,要追求财富,只因为在经济社会里,钱是稀缺资源的消费权力;财富更是对于稀缺资源的控制权。          没有钱,就没有对于稀缺资源的消费权力;而没有财富,就没有对于稀缺资源的控制权。钱是财富的表现形式。
        在经济社会里,谁的生产效率高,就可以用低于一般生产者的成本生产出社会需要的资源,可以用别的生产者所不能接受的价格,在市场上交换资源控制权。于是高效率生产者可以获得财富激励。从而刺激每一个生产者努力提高效率。进而起到推动生产力进步的积极作用。
        在不同社会体之间的竞争中,生产力进步越快的,就会成为竞争中的优胜者,进而成为世界的统治者;而在竞争中失败的社会体,就会成为在竞争中的优胜者的殖民地。于是全世界都必然进入经济社会。这就是经济成为了社会再生产的特殊形态的原因。
        但是  财富竞争却是零和游戏。我的资源控制权多了,你的资源控制权就少了。在国际市场上,美国的资源控制权增多了,其他国家的资源控制权就减少了。在美国国内,美国的垄断资本财富增加了,普通民众的财富水平却降低了。不但与美国垄断资本相比较降低了,与其他经济增长较快的国家的民众相比较,也相对降低了。
        尽管随着生产力水平的提高,人类所需要的资源的绝对稀缺度在不断降低,所以人类的自由空间在越来越大,但是因为财富规律决定了,大多数人的财富拥有量偏少,也就是对于市场资源的控制权偏少,因此,大多数人拥有的自由空间就依然偏少。
        人类经过了几千年的经济社会,到了今天,仍然只能是少数人统治多数人,就是因为财富惹的祸。可是为了促进生产力的进步,又不得不有财富这个东西。西方人说政府是“必要之恶”,是错误的。实际上,财富才是“必要之恶”。因为,政府就是缓解“财富之恶”的必要手段。
         财富的规律,是少数人垄断资源控制权,不但导致了社会的阶级分化、不平等现象加剧,而且必然导致市场有效消费需求的不足,从而出现经济危机。  
       只有政府通过各种必要的调节手段,可以缓解社会的阶级分化程度,尽量让底层民众的不平等状况有所缓和。
        当经济危机发生的时候,如果政府不进行调节,经济活动将在自我萎缩的恶性循环中毁灭。其结果是资本家也得灭亡。所以,说政府是“必要之恶”的人们,在逻辑上连资本家的根本利益也没有代表。因为事实上,政府就是以维护富人的财富利益为首要目的的。
        因此不管是从对于全社会来说,还是对于富人阶层来说,政府都是必要的善。财富才是“必要之恶”。
        之所以社会上会有政府是“必要之恶”的说法,就是因为没有明白财富是什么。以为市场活动创造了财富,政府是被“纳税人”供养的。他们(只)把企业家当做了财富的创造者。以为民众与政府都是被企业家“创造”的财富养活的。
        还好他们也知道企业家要组织企业,就离不开民众,否则也许会把民众也当做“必要之恶”了。事实上他们对于民众的价值观的鄙视,也从这里来的。
        说到这里,再试着分析一下钱与财富的区别:
        财富是对于资源的控制权,上面已经分析过了。钱是对于稀缺资源的消费权力;同时是财富的表现形式,但却不是财富本身。
        在经济社会里,没有钱,就没有对于稀缺资源的消费权力。市场上的资源都只让有钱的人消费。这个道理当然不需要多解释。而有钱不等于有财富。但财富却是由钱积聚而成。
        因此,没有钱的人一定没有财富;而有钱的人不一定就有对于稀缺资源的控制权,也就未必有财富。
        有财富的人就有对于稀缺资源的控制权;从而可以让虽然说起来也有钱,但不具备财富的人们,得不到自己想要的稀缺资源,也就是丧失消费稀缺资源的权力。
        比如两个人都想住进一套住房,有财富也就是钱很多的人,可以把它买下来,不让别人住进去;而虽然也有钱,却没有财富也就是没有足够控制资源的钱的人,就只好看有财富的人是否愿意让自己住进去了。
        由于财富是钱积累的结果,所以如果老百姓的钱多了,资本家对于稀缺资源的控制权就相对会小一些。于是老百姓享受资源的权力就会相对大一些。这应该也是一个很容易明白的常识。
        社会生产力越发达,社会再生产越发展,资源就会越丰富,资源的稀缺性就越低,人们为获取资源所必须付出的代价就会越小,也就是资源的价值越小、资源的财富属性越降低。这样环境下老百姓的生活才会越好过。
        因此鼓吹要创造财富、要创造价值,创造了财富与价值的人才应该获得最大财富权利,逻辑上就是在要老百姓的生活永远艰难,并且越来越艰难。
        可是很多身处社会底层的人们,被资本家利益的代言人忽悠着,在为财富、资本家唱赞歌!抨击在社会资源分配过程中起着关键的平衡作用的政府。这是一个很可悲的社会现象。
        
  评论这张
 
阅读(120)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018