注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:“看不见的手”其实看得见  

2017-01-25 10:07:31|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        所谓的”市场派“经济理论者们。都喜欢说“看不见的手”,并把它说得很神秘:是一个人们只可以对之顺从,不可以违逆的上帝一样的东西。
        西方人讲的很多东西都这样,比如主观价值理论,他们只讲到价值判断的主观性就停下来,至于这个主观性为什么会不同的人不一样,他们就因为避讳阶级分析而讳莫如深。于是人与人之间的不一样的主观判断的原因,在逻辑上,又只好问上帝了。
        其实,“看不见的手”是看得见的。因为它不过是无数只“看得见的手”的行为的结果。
        如果市场这只手真的看不见,企业如何做成功的资源配置呢?更重要的是,如果市场这只手是看不见的,经济学家与财经评论人士对于经济的分析与预测,不都成了说瞎话了吗?我看他们中的大多数还真是在说瞎话。
       企业不能通过对于市场这只“看不见的手”有所了解,是没办法进行经济计划的。没有经济计划就不会有经济活动;没有经济活动就不会有市场这只“看不见的手”。只不过:
        1、因为亿万双“看得见的手”受随时变动的边际效用规律的支配,其行为会随时变化,所以,作为无数只“看得见的手”的行为的结果,“看不见的手”的表现就会难以预测。因此,想要通过“看得见的手”,去改变因为“看不见的手”的行为所造成的规律性现象,就必然不可能实现理想的预期。所以对于市场只能适应而不能改变。
        2、面对同一个市场,不同的人因为能力不同,对于市场的了解程度也会不同。根本的决定于对于市场信息的搜集与分析能力。一般地说,每一个个别的居民,对于市场的了解程度最低;企业尤其是大型企业,因为有专门的信息搜集与信息分析部门,了解程度会比较高;当然,作为集中了市场各主体间最大信息搜集与分析能力的政府,对市场的了解程度最高。
        市场是由居民、企业、政府三大类成员共同组成的。也就是说,政府也是不可缺少的重要市场成员之一。理由很简单:没有政府向市场提供合适的公共资源——有形的场地、无形的市场制度规则——市场是不会存在的。这在本质上,与其他市场成员向市场提供有形或者无形的交易资源,是市场存在的必要条件,是一样的。
        而且,政府向市场提供资源,也是必须有——只能从市场财富中分割获得的——资源,作为价值补偿的。否则政府将无法维持,于是市场也就无法维持。并且,只有向市场提供的资源越有效,市场才会运行的更好,政府能够从市场财富中分割的资源才会越多。这,同样是与市场其他成员与市场的关系一样的。也就是说,政府行为就是市场必须的内容之一。
        所谓的“市场派”经济理论者们,要求收回政府的那只“看得见的手”——他们忘记了,其他的市场成员的手,同样是“看得见的手”,让市场——准确的说是主观上把政府排除在外的市场——这只“看不见的手”自由作用的观点是完全错误的。他们不知道,如果没有包括政府在内的市场各方的”看得见的手“的行为,也就不会有市场这只”看不见的手“了。
        所以,从市场运行需要出发,政府的这只“看得见的手”与其他市场成员的“看得见的手”一样,是形成市场这只”看不见的手“的必然条件。
        而且,由于其他市场成员具有个别性与分散性,市场这只”看不见的手“的形成,对于政府的”有形之手“的作用的依赖程度更大——少一个乃至于一群其他的市场成员,未必会导致市场的完蛋;可是,如果少了一个政府的存在,市场就必然完蛋,当然,市场的”看不见的手“也就没有了。
        也就是说,从构成市场的”看不见的手“的内容分析,政府的”看得见的手“,比其他任何个别成员的”看得见的手“的作用更大、更重要。
        而从政府对于市场的需要出发,政府与市场的其他成员一样,只有提供符合市场需要的资源,才能够获得更多的交易价值补偿。如果政府提供的资源是市场所不需要的,市场就会拒绝接受。于是市场就会因为缺少必要的资源而无法运行,或者运行不好,政府能够从市场财富分割中获得的价值补偿也就会减少。
        因此,政府不会企图破坏市场的运行,相反的,会尽力维持市场的健康运行。而政府因为集中了市场上最多的精英人才与信息来源,同时具有最大的信息搜集与分析能力,所以也只有他,在所有市场成员中,对于市场各方的“看得见的手”的行为看得最清楚,也就最能够适应市场这只”看不见的手“的要求。
        更加关键的一点是,与其他市场主体可以不依赖于任何一个特定的市场,会、并且能够,根据不同市场的条件而在各个市场之间流动不同,政府是只能依赖于既定的市场而存在的。即使强大如美国政府,其生存基础也只能是在本国市场。因此政府不但不可能企图破坏市场,反而必须在市场不好的时候,特别地付出资源维护市场其他主体的利益,以维护市场稳定。
        当然,政府”最能够适应“市场,不等于能够完全适应。所以,政府的这只”看得见的手“的行为,与其他的市场成员的无数只”看得见的手“的行为一样,不可能做到完全实现预期的要求。
        尤其是,因为政府在特定市场走坏的时候不能离开,而必须通过单向付出资源,来满足市场其他各方的利益要求,以实现与维护市场的稳定运行,同时因为边际效用规律的作用,政府的”看得见的手“的行为能力是趋于下降的,决定了其行为效果与行为能力必然会趋于下降。
        于是所谓的”市场派“经济理论者们,就把市场的”看不见的手“导致的规律性破坏现象,归罪于政府的”看得见的手“的行为的”失灵“。从而作为要求政府停止”干预市场“的理由。
        至于政府如果真的不运用自己”看得见的手“向市场提供有效资源(当然从政府与市场的利益要求出发,这是不可能发生的情况),会导致市场的完蛋——那时市场的”看不见的手“也会消失,他们是不管的。因为西方意识形态的教条中,没有讲到这个问题。
        综上所述,所谓的”市场派“经济理论者们,其实并没有明白什么是市场。他们不过从西方意识形态的教条出发,在说一些自己并没有真正懂得其原理的奇怪的话而已。
        人们不要被他们那些什么”看得见的手“、”看不见的手“之类自欺欺人的概念给忽悠了。真正理性的经济理论者们,应该认真地从经济原理分析的角度出发,对西方意识形态教条进行理性批判,取其精华去其糟粕,形成科学的经济思想。
  评论这张
 
阅读(476)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017