注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说常识:人类生产活动的目的在于消灭价值  

2017-01-17 09:26:40|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        经济学家们都在鼓励人们创造价值。有的说交易创造价值、投机创造价值;有的说企业创造价值,企业家是价值创造的·核心人物,需要得到社会的特别尊敬与保护。而且这些人还把他们的这些观点说成是“常识”。
        他们说的这些真的是“常识”吗?我们先来看看价值是什么:
        价值是资源相对于人类需求的稀缺度。有稀缺度就有价值,没有稀缺度就没有价值。稀缺度越大价值就越大。也就是说价值就是稀缺度。
        稀缺度是人的主观判断的结果。同样一项资源,对于有的人具有稀缺度,对于另外的人没有稀缺度。原因不是这项资源本身的问题,而是因为不同的人对于这项资源的判断不同。对于同一项资源的判断,同时期的不同的人会有不同判断,同一个人在不同时期也会产生不同判断。这就是主观价值原理。它是与事实和逻辑相符合的。
        人们之所以对于同一项资源会有不同的判断,是由生产力水平与生活方式决定的。
        在生产力水平低的社会里,对于基本生活资源的价值判断会比较高;而生产力水平较高的社会里,对于文化艺术资源的价值判断会比较高。这说明价值是一个人与自然界的关系的问题。正好,生产力就是体现的人与自然界的关系。
        也就是说,价值是随生产力的变化而变化的。生产力水平不一样的社会里,人们的生活方式也会不一样。生活方式不一样的人对于同一项资源的价值判断也不一样。
        价值是人类生产活动的指向标。相对于人类的需求,哪项资源的稀缺度越大,也就是价值越大,人类就会越努力地去生产它。远古时代食物的稀缺度最大,也就是食物的价值最大,人类几乎用了全部的力量生产食物。随着生产力的提高,食物相对于人类需求的·稀缺度降低了,也就是食物的价值降低了,人类才将生产活动逐渐转向对于其他资源的生产。
        人类的自由就是在不断提高生产能力,逐渐降低资源相对于人的需求的稀缺度的过程中,不断获得的。假如生产力进步到极高的水平,人类需要的所有资源都像阳光空气一样的没有稀缺度了,人类的自由才会达到最大程度。
        由此可见,人类社会的文明进程,需要的不是价值的创造,而是价值的被消灭。消灭价值的手段只有一个,那就是生产力进步。这才是真正的常识。那些经济学家们讲的所谓“常识”,其实是违背真正常识的。是他们出于特殊利益要求,对于社会的欺骗。
        明白了这个常识,我们就会明白,鼓动人们创造价值,逻辑上就是要让人们重回野蛮时代——你要人们创造价值,就是要创造资源的稀缺度,就是要让人类越来越难于获得需要的资源,越来越失去自由能力,不就是要人类社会退回到野蛮时期去吗?
        主张人们创造价值的人,把价值与财富混淆了。他们鼓吹创造价值的时候,是在鼓吹创造财富。而财富就是阻碍价值消灭的资源控制现象。
        财富是价值在经济社会中的特殊表现。它是稀缺资源被垄断的结果。
        在经济社会里,人们都为获得尽可能多的稀缺资源而竞争。竞争的结果是少数人拥有了大部分稀缺资源,稀缺资源于是被少数人垄断。在少数人那里已经没有很多价值的资源,因为大多数人还很缺乏,体现为市场价值仍然很高。于是本来随着生产力发达而应该降低的资源价值不能同步降低。财富就是:所有人都想要,但是只有少数人才拥有的稀缺资源。
        价值决定于人与自然界的关系,而财富则是人与人之间的关系的体现。因为人与人之间的关系决定于生产力水平。而生产力水平就是人与自然界的关系。因此,财富最终还是决定于人与自然界的关系,尽管价值与财富间的关系不一定随时同步。
        社会再生产活动是以资源的价值为指向,而进行生产与交换的——记住这里说的是交换而不是交易。交换的目的,只是互通有无,没有财富目的;交易则是从财富目的出发,进行以价格为指向的交换行为。其结果会导致交易中的一方获得较多资源控制权,也就是财富。
        经济活动则是以价格为指向,而进行资源的交易行为。每一个交易者都不仅仅或者根本就不是为了互通有无,而只是为了获取财富。比如股票买卖,谁也不是因为自己没有股票、或者股票过多,而进行股票买卖,只不过是要通过股票买卖实现自己的财富目的。假如股票买卖不存在财富效应,谁也不会去做。
        明白了价值是资源的稀缺度,财富是资源的被垄断,就可以明白财富是与人类的伦理要求相悖的现象。为了便于人们明白这个道理,现将我以前的一篇博客附后:
                           财富是一个与伦理相悖的现象
        财富是什么?我上网查找定义,只看到一个叫布莱恩.特雷西的美国人的这么一个解释有点像是定义:【从其他来源得到的现金流】。很显然这个定义是错误的。因为借来的钱也是【从其他来源得到的现金流】,谁能说这是财富?当然这个美国人为解释这个定义,还说了很多其他的东西,篇幅太大,这里就不引用了。
反正就是在网络上看不到关于财富的准确定义了。那么,我来给财富下一个定义:财富,是有价值资源的积累,是价值在经济社会里的表现形态;是经济社会里的消费权力;是社会资源被少数人垄断的结果,是一般人所想要而没有的价值量;是社会资源分配不公平的表现。
一、财富是价值在经济社会里的表现形态。
首先,财富是价值的特殊表现形态。价值是什么?是人们为了获取资源而愿意、也必须付出的代价。没有价值的东西,人们不会想要拥有它。这样的东西你拥有得再多,也不会构成财富。这个不需要太多解释,大家都会同意的。
生产力水平越低,人们为获取资源所必须付出的代价越大,也就是说,生产力水平与资源的单位价值量成反比。但是在原始社会里,价值不会表现为财富。因为在生产力水平极低的情况下,生产出来的资源只刚好够维持全体成员的生存。这时候,资源的单位价值量虽大,却不存在剩余,也就不会有资源的积累,人们也就看不到财富。也就没有财富的表现。
只有当生产力水平达到一定程度,人们生产的资源除了满足社会成员的基本生存需要以外,还有部分可以被积累起来,于是少数人将这部分资源用于扩大再生产,从而使自己拥有了其他人所想要而没有的资源积累,于是财富的形式与概念都产生了。
二、财富是经济社会里的消费权力。
经济社会里,要获得消费的资源,都是通过市场交易来进行的。你手上没有可以用于交易的资源,你就没有权力获得你想要消费的资源。而可以用于市场交易的资源,就是财富的内容。
当然,没有财富的人,通过别人施舍获得消费资源的现象也存在。但是施舍与否,是别人的权力,而不是自己的权力。因此,在经济社会里,没有财富就没有消费的权力,在事实与逻辑上都表现得很明白。
不过在原始社会里,人们的消费资源来自于社会的分配,而不是市场的交易。因为那时候,每一个人都不能够离开全社会的环境单独生产资源,所以每一个人都没有自己的可交易资源,同时社会也必须尽力维持全体成员的生存,才能够保证整个社会的生存。所以也不能特别对什么人分配资源多一些或者少一些。
那时候,假如有的部落在社会成员之间资源分配不公平,必然导致内部成员不团结,就会被另外的部落在生存空间争夺中淘汰掉。因此,那时候不可能有财富现象出现。也就不存在任何人凭财富权力消费资源的可能。所以财富只能是经济社会里的消费权力。
三、财富是社会资源被少数人垄断的结果,是一般人想要而没有的价值量。
如果人们需要的资源大家都有,就不会构成财富现象。比如现在在一般的国家里,粮食已经不再是财富的内容了。因为大家都不缺少粮食。
但是在特殊的国家里可能还会有这样的现象:少数人把粮食囤积居奇,多数人想要粮食而不可得。这时候粮食就成为了财富内容。比如在恶性通胀形势下,谁家里的粮食比较多一些,是会让别人家羡慕的。这就是因为粮食被少数人垄断了的结果。
美国为什么世界上最富裕?因为他垄断了当今最大的的世界货币——美元。当然,随着美元在世界其他国家的存量越来越多,美元的财富价值也就越来越小,美国的相对富裕程度也在越来越低。当美元不再是最大的世界货币的时候,美国的世界最富裕国家的头衔也就该转交给别的国家了。
四、财富是社会资源分配不公平的表现——这也是我这篇文章所要讲的重点。
什么叫公平?每个人都有同样的资源享受权利,没有贫富高下之分,人人平等,就叫公平。可是我们看到在宣扬普世价值、宣扬人权平等的国家里,富豪能够享受的权利,穷人享受不到。为了证明这样的社会很公平,那里的人们编造出一套理论来,说是人类社会需要的是起点公平,而不是终点公平。忽悠得中国的愤愤们只要政治权利公平,不要财富权利公平。
这些人不知道,或者根本就是故意无视与掩盖这样的事实与逻辑:人类社会中的一切争执,无一不是因为对于短缺资源的争夺而起。你如果拥有了你想要的一切资源,你还会跟别人争执什么?社会上如果没有争执,也就不会有争斗,当然也就不会有社会政治了。那么,谁还会要政治权利?
所以,只要社会资源的分配做到了公平,社会也就会公平。而社会之所以不公平,就是因为社会资源的分配不公平。
也就是因为社会资源的分配不公平,社会上才有了财富。原始社会里,社会资源的分配是公平的,所以那时候人与人之间没有不平等;与此相伴的是,那时候没有财富现象。
有人会说了,谁创造了更多的财富,谁就应该拥有最多的财富,这才是公平。这个话不值一驳。因为财富不是人们创造的。人们能够创造的只是产品与服务。这些产品与服务是否有价值,也就是是否具备财富属性,是由市场的判断决定的。
因此,如果要说谁创造了更多的资源,谁就应该获得更多资源,那么工人农民应该有最好的生活环境,因为他们才是社会最大资源的直接创造者。可是事实恰好相反,他们的生活环境却是最差的。原因就在于,作为经济社会里消费的权力——财富,分配不公平。
而市场的判断,是由所有与市场有关的人们,从需要——包括了乞丐与婴儿的需要在内——出发,而产生的主观判断融汇而成的。也就是说,财富产生于所有人的主观欲望,不是其中任何人创造的。
既然财富不是任何人创造的,当然也就不存在谁应该特别获得更多财富的理由。因此,财富——也就是资源的消费权力,就应该是按照所有社会成员的合理需要,进行公平分配。原始社会的社会资源分配就是这么进行的。
当然,在经济社会里,因为生产力水平还不够高,资源短缺与人类从动物界带来的利己本能决定了,如果强行实行社会资源的公平分配,将限制人们提高生产效率的积极性;在不同政治与经济体的相互竞争中,生产效率低的必然会遭到淘汰。
尤其在野蛮时代,这样的淘汰会导致人民生命的惨重毁灭。因此,在人类生产力还没有达到极高水平之前,必要的终点不公平,是只好保留的。 但是,不能因为社会资源的分配不公平是经济社会时期客观规律要求下必要的,就把它说成是应该的。而且这个不公平即使在经济社会时期也不是可以无限制扩大的。因为社会规律不止经济规律一个内容,当经济上的贫富悬殊过大的时候,社会的动荡会随之而来,导致经济社会的被破坏。
所以,社会资源分配不公平的现象不但在逻辑上必须得到承认,在事实上也是必须受到遏制的。当然,对于这个不公平该如何遏制、以及遏制到怎样的程度合适,只能以生产力进步的是否顺利为衡量标准。因为只有生产力的不断进步,才能够实现社会资源的越来越充沛,也才能逐步减少乃至于最终消灭不公平现象。
五、说财富是与伦理相悖的现象,还因为它阻碍了资源价值的降低。本来生产力水平的提高,是会导致人类获得所需要资源必须付出代价的降低的。可是我们往往看到随着生产力的进步基础上的经济越发展,物价水平往往越高。而且如今一些国家的经济政策,居然会以提高通货膨胀水平为目标!
这是为什么?就是因为财富目的要求人们垄断社会资源。当社会资源被垄断以后,市场交易的天平就会向资源垄断者方向倾斜,资源的价值就不会随着生产力的进步而同步下降,这样才有利于社会财福的增加。如果资源的价值随着生产力的进步而同步下降,社会财富就会减少。
当市场有效需求萎缩,对于资源的需求减少,这时候市场的交易天平就会减少对于资源垄断者方面的倾斜;这时候市场资源的价格就会降低,于是社会财富减少。为了防止社会财富的减少导致企业破产、经济萧条,一些国家采取了以通胀上升为目标的经济政策。这都是财富概念惹的祸!
最后说一句:本文的目的不是说现在就应该消灭财富现象,相反的,每个人尤其是广大人民群众,都应该努力争取自身的财富增加。财富是消费的权力。人民群众的财富越多,资源的控制权才会越少垄断性,消费权力也才会越少被垄断。只有消费的权力越来越减少了垄断性,财富才会逐渐趋于消失。
  评论这张
 
阅读(463)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017