注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

世界上不存在“自然权利”  

2016-10-23 15:33:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        崇拜西方意识形态的人,往往会用“自然权利”概念要求社会。很多人也被这个概念忽悠着,盲目跟从一些忽悠者,产生错误的政治冲动,导致社会的不安定现象。却不知道,世界上根本就不存在“自然权利”这个东西。
         “自然权利”概念源自于古希腊哲学的自然法理论。从他们对于“自然权利”的解释,说【自然权利是自然生物所共有的、任何个体都可对蒂属对象或其他物种或社会所要求的重要利益.】来看,是把哲学与伦理学混淆了的结果。因为权利属于伦理范畴的概念。伦理是人类社会才有的。而人类社会就不是一般的自然现象。
        因为人类社会是人的集合体。人与一般的自然现象的不同,在于人的意识性。伦理也是人的意识性作用的产物。一般的自然现象是不存在意识性的,也就不存在伦理问题。
        把人与自然等同,就是抹杀了人所特有的意识性。说天然都有权利,也就是说洪水有淹没人类的权利;猛兽有捕食人类的权利。然后人类有处置自然的权利。谁的权利能够实现,取决于谁处于强势一方。这不是丛林法则是什么?
        因此,“自然权利”说的不是权利,而是自然规律。讲规律,是哲学的事情。可是讲权利,则是伦理学的事情。把规律与权利混淆,很明显是把哲学与伦理学混同了。
        权利是伦理范畴的概念,伦理是人性的要求,是人类社会才有的事物。撇开人类社会,自然界只是依照客观规律的要求在变化着,不存在伦理与权利的问题。有了人类,才有了伦理,也就是出自于人性要求的,人与世界的应该的关系。这才是权利概念的来源。
        当人被狮子或者巨蟒吞食了的时候,按照“自然权利”的解释,应该是狮子或者巨蟒实现了自己的权利。这里就发生两个问题:第一,人类需要这样的权利吗?第二,狮子与巨蟒有这个权利概念吗?如果它们有这个概念,人类还会有自己的权利吗?因为概念来自于意识能力,狮子与巨蟒有了意识能力,还能有人类的生存空间吗?
        说“自然权利”的本意,应该是“人人应该有平等的权利”。这里的“应该”,就是伦理范畴的概念。
        可是自然与社会都是依照客观规律运行的。人类的出现,与因人类而产生的伦理要求也是客观规律的一部分。所以,伦理也必须服从客观规律的要求。或者说,服从客观规律的要求也是伦理的要求之一。因为,违背客观规律要求的结果,必然是社会伦理现象的倒退和崩溃。也就是说,实现人人平等的这个伦理目标,要根据客观规律的要求来进行。
        公知们总是渲染政治垄断统治下的不公平;却对资本垄断统治下的不公平故意忽视,或者将其解说为“自然权利”。
        政治垄断下的不公平固然不是好东西,资本垄断统治下的不公平同样不是好东西。不但对老百姓来说是这样,就是对资本家们自己来说也是如此。因为客观规律是不会倾向于哪一种意识形态的。
        人类的出现,是自然界在客观规律支配下运动的结果。人类社会是自然界的一个特殊现象。因此,人类社会的进程必须服从自然规律的要求,同时,人类社会也有自己的特殊规律。
        伦理就是人类社会不同于一般自然界的特殊现象,也是不同于一般自然界的特殊规律要求。权利就是这个不同于一般客观规律的特殊规律下,产生的特殊现象。它只能是社会现象,不是一般的自然现象。因此,”自然权利“是不存在的。
        规律不是伦理。规律也不是权利。把一般客观规律现象当做权利来说,从而导出“自然权利”概念,是西方人以及被西方人洗净了脑子的人们犯的又一个逻辑错误。

  评论这张
 
阅读(392)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017