注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说价值、财富规律  

2016-08-05 09:25:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        价值是资源相对于人类需求存在的稀缺度。有稀缺度就有价值,没有稀缺度就没有价值。稀缺度越大,价值就越大。也就是说价值就是稀缺度。
        稀缺度是人的主观判断的结果。同样一项资源,对于有的人具有稀缺度,对于另外的人没有稀缺度。不是这项资源本身的问题,而是因为不同的人对于这项资源的判断不同。对于同一项资源的判断,同时期的不同的人会有不同判断,同一个人在不同时期也会产生不同判断。这就是主观价值原理。它是与事实和逻辑相符合的。
        人们之所以对于同一项资源会有不同的判断,是由生产力水平与生活方式决定的。
        在生产力水平低的社会里,对于基本生活资源的价值判断会比较高;而生产力水平较高的社会里,对于文化艺术资源的价值判断会比较高。这说明价值是一个人与自然界的关系的问题。正好,生产力就是体现的人与自然界的关系。也就是说,价值是随生产力的变化而变化的。生产力水平不一样的社会里,人们的生活方式也会不一样。生活方式不一样的人对于同一项资源的价值判断也不一样。
        生活方式不仅仅是因为生产力水平不一样而不同,也会因为自然环境不同而不同。比如生活在草原上的人与生活在海边的人,即使生产力水平相同,生活方式也会不同,对于同样的资源的价值判断也会不同。这一点,在人类的原始时代尤为明显。进入现代文明以后,由于生产力的发达,逐渐缩小了人们之间因为自然环境的不同导致的生活方式差异。于是生活方式的不同,更多的是因为生产力水平的差距所导致了。所以,价值变化说到底,还是随生产力水平的变化而变化的。
        说价值变化是随生产力水平的变化而变化,并不是说生产力创造了价值。相反的,生产力是在消灭价值。因为生产力的出现,就是为了要降低乃至于消除资源相对于人类需求的稀缺度。生产力越发达,资源相对于人类需求的稀缺度越低,于是价值也就越低。
        财富是价值在经济社会中的特殊表现。它是稀缺资源被垄断的结果。
        在经济社会里,人们都为获得尽可能多的稀缺资源而竞争。竞争的结果,是少数人拥有了大部分稀缺资源,稀缺资源于是被少数人垄断。在少数人那里已经没有很多价值的资源,因为大多数人还很缺乏,体现为市场价值仍然很高。于是本来随着生产力发达而应该降低的资源价值,就不能同步降低。财富就是:所有人都想要,但是只有少数人才拥有的稀缺资源。
        有人会问了,货币大家都有,为什么它会是财富?货币本身不是财富。相对大量的货币才是财富。一个穷人与一个富人之间的差别就在于,富人拥有相对大量的货币,而穷人拥有的货币量很少。说穷人与富人手中都有货币,所以都有财富,那炫富的富人不会同意;而生活窘迫的穷人更不会同意。
        事实上,富人不会想要拥有穷人所有的货币量;而穷人却想要拥有富人所有的货币量而不可得。于是在拥有巨量货币的社会里,尽管富人对于小量货币完全不在意,整个社会对于货币的追求却会一直狂热。于是本来应该价值很低的货币,市场价值仍然很高。可是如果把货币平均分配给了全体社会成员,这货币就会成为废纸。因为没有了垄断性就没有了价值,就不再是财富。其他资源也都一样。当然有的资源被平均分配以后仍然会有价值,因为它相对于人类的需求仍然具有稀缺度。
        于是我们可以从上述分析中看到,价值决定于人与自然界的关系,而财富则是人与人之间的关系的体现。因为人与人之间的关系决定于生产力水平。而生产力水平就是人与自然界的关系。因此,财富最终还是决定于人与自然界的关系,尽管价值与财富间的关系往往不同步。
        生产力水平越低,人们为获取资源所必须付出的代价越大,也就是说,生产力水平与资源的单位价值量成反比。但是在原始社会里,价值不会表现为财富。因为在生产力水平极低的情况下,生产出来的资源只刚好够维持全体成员的生存。这时候,资源的单位价值量虽大,却不存在剩余,也就不会有资源的积累,人们也就看不到财富。也就没有财富的表现。
只有当生产力水平达到一定程度,人们生产的资源除了满足社会成员的基本生存需要以外,还有部分可以被积累起来,于是少数人将这部分资源用于扩大再生产,从而使自己拥有了其他人所想要而没有的资源积累,于是财富的形式与概念都产生了。
提高劳动生产率,是社会再生产的本质要求,因为有利于满足消费需求。经济是社会再生产的特殊形态,它也不能违背这一要求。而且劳动生产率的提高,就是经济活动中市场竞争的必然结果。但是这个结果却是与经济发展的要求相矛盾的。因为它降低了资源的稀缺度,也就降低了资源的价值。而财富是价值的表现形式,价值降低,于是财富也趋于缩水。 更重要的是,劳动生产率提高会导致生产同样数量资源所需的人工减少,于是导致经济活动中的劳动报酬占价值比重减少,资本利润占比增加,社会贫富分化加剧,社会边际消费能力降低,成为经济危机爆发的原因。 劳动生产率提高如果不伴以有效需求的增加,经济不但不会增长,反而会萎缩。因为人们会等待商品价格进一步降低以后再买。于是市场价值减少。如果价格降低到使很多企业破产,失业的人会增加,穷人会增加,社会动荡不可避免,剥夺资本家的行为就会出现。经济崩溃也就指日可待。别误会我反对提高劳动生产率,只是说市场与交易不能解决很多问题。 提高劳动生产率会让市场价值缩水;顺应市场价值变动规律的要求,贱买贵卖会对市场价值变动起负面作用。但是这两者都是获得财富的有效手段。相反的,贱卖贵买,才是对市场价值变动起正面作用的,因为它增加了市场价值,可是这样的做法是会损失自己的财富的。这里我们看到了经济的内在矛盾现象:为经济增长做贡献的人会损失财富。
如果人们需要的资源大家都有,就不会构成财富现象。比如现在在一般的国家里,粮食已经不再是财富的内容了。因为大家都不缺少粮食。但是在特殊的国家里可能还会有这样的现象:少数人把粮食囤积居奇,多数人想要粮食而不可得。这时候粮食就成为了财富内容。比如在恶性通胀形势下,谁家里的粮食比较多一些,是会让别人家羡慕的。这就是因为粮食被少数人垄断了的结果。
美国为什么世界上最富裕?因为他垄断了当今最大的的世界货币——美元。当然,随着美元在世界其他国家的存量越来越多,美元的财富价值也就越来越小,美国的相对富裕程度也在越来越低。当美元不再是最大的世界货币的时候,美国的世界最富裕国家的头衔也就该转交给别的国家了。
财富是社会资源分配不公平的表现。
什么叫公平?每个人都有同样的资源享受权利,没有贫富高下之分,人人平等,就叫公平。自古以来,底层老百姓的造反,都是出于对这种公平的极度绝望而发生的。
可是我们看到在宣扬普世价值、宣扬人权平等的国家里,富豪能够享受的权利,穷人享受不到。为了证明这样的社会很公平,那里的人们编造出一套理论来,说是人类社会需要的是起点公平,而不是终点公平。忽悠得中国的愤愤们只要政治权利公平,不要财富权利公平。
这些人不知道,或者根本就是故意无视与掩盖这样的事实与逻辑:人类社会中的一切争执,无一不是因为对于短缺资源的争夺而起。你如果拥有了你想要的一切资源,你还会跟别人争执什么?社会上如果没有争执,也就不会有争斗,当然也就不会有社会政治了。那么,谁还会要政治权利?
所以,只要社会资源的分配做到了公平,社会也就会公平。而社会之所以不公平,就是因为社会资源的分配不公平。也就是因为社会资源的分配不公平,社会上才有了财富。原始社会里,社会资源的分配是公平的,所以那时候人与人之间没有不平等;与此相伴的是,那时候没有财富现象。
有人会说了,谁创造了更多的财富,谁就应该拥有最多的财富,这才是公平。
这个话不值一驳。因为财富不是人们创造的。人们能够创造的只是产品与服务。
这些产品与服务是否有价值,也就是是否具备财富属性,是由市场对这些资源的价值判断决定的。因此,如果要说谁创造了更多的资源,谁就应该获得更多资源,那么,工人农民应该有最好的生活环境,因为他们才是社会最大资源的直接创造者。可是事实恰好相反,他们的生活环境却是最差的。原因就在于社会资源分配的不公平,导致了有的人拥有很多资源,而有的人基本上不拥有资源的财富现象。而财富,是经济社会里的消费权力,于是,没有财富,或者财富很少的人们,就没有享受优越生活环境的权力。
市场 的判断,是由所有与市场有关的人们,从人类对于资源的需要——包括了乞丐与婴儿的需要在内——出发,而产生的主观判断,融汇而成的。也就是说,财富产生于所有人的主观欲望,不是其中的任何人创造的。既然财富不是任何人创造的,当然也就不存在谁应该特别获得更多财富的理由。因此,财富——也就是社会资源的消费权力,就应该是按照所有社会成员的合理需要,进行公平分配。当然,如果这么公平分配了,财富也就不存在了。
不过, 在经济社会里,因为生产力水平还不够高,资源短缺的客观环境,与人类从动物界带来的利己本能决定了,如果强行实行社会资源的公平分配,将限制人们提高生产效率的积极性;在不同的政治与经济体之间的相互竞争中,生产效率低的必然会遭到淘汰。而尤其在野蛮时代,这样的淘汰会导致人民生命的惨重毁灭。因此,在人类生产力还没有达到极高水平之前,必要的终点不公平,是只好保留的。
但是,不能因为社会资源的分配不公平是经济社会时期客观规律要求下必要的现象,就把它说成是应该的。而且这个不公平,即使在经济社会时期,也不是可以无限制扩大的。因为社会规律不止经济规律一个内容,当经济上的贫富悬殊过大的时候,社会的动荡会随之而来,导致经济社会的被破坏。
所以,财富是社会资源分配不公平的现象,不但在逻辑上必须得到承认,在事实上也是必须受到遏制的。当然,对于这个不公平该如何遏制、以及遏制到怎样的程度合适,只能以生产力进步的是否顺利为衡量标准。因为,只有生产力的不断进步,才能够实现社会资源的越来越充沛,也才能逐步减少乃至于最终消灭资源分配不公平的现象。
说财富是社会资源分配不公平的现象,还因为它是资源垄断的结果,阻碍了资源价值的降低。本来生产力水平的提高,是会导致人类获得所需要资源必须付出代价的降低的。可是我们往往看到随着生产力的进步基础上的经济越发展, 物价水平却往往越高。而且如今一些国家的经济政策,居然会以提高通货膨胀水平为目标!
这是为什么?就是因为财富目的要求人们垄断社会资源。当社会资源被垄断以后,市场上的资源会被人为地制造出稀缺现象。市场交易的天平就会向资源垄断者方向倾斜,资源的价值就不会随着生产力的进步而同步下降,这样才有利于社会财富的增加。如果资源的价值随着生产力的进步而同步下降,社会财富就会减少。
现在一些人在要求土地产权彻底私有化,说这样可以给农民增加财富。如果不是出于资本利益要求的故意,说这话的人就只能是经济理论上无知。今天中国土地价值相对较高,是因为国家垄断了土地产权。如果将土地产权彻底私有化,就变成了每个农民都有可供出售的土地资源,土地资源的稀缺度就会大幅度降低,因此并不会给农民带来财富效应。
只有当农民将土地贱卖给了资本利益集团以后,形成资本对于土地资源的重新垄断,土地价值才会重新上升。土地彻底私有化的本质,是让资本垄断土地资源,而不是让农民获得财富。这个教训在前苏联历史上,已经明白地证明清楚了:当初前苏联把国有资产证券化平均分配给国民,结果是国家财富流失了,国民更加贫困了,资本利益集团爆发式崛起了。
当市场有效需求萎缩,对于资源的需求减少,这时候市场的交易天平就会减少对于资源垄断者方面的倾斜;这时候市场资源的价格就会降低,于是社会财富减少。为了防止社会财富的减少导致企业破产、经济萧条,一些国家采取了以通胀上升为目标的经济政策。这,都是财富要求与经济规律惹的祸!
我说这些价值与财富的规律,目的不是要人们放弃财富,而是试图告诉人们,如何才能适应价值与财富的规律要求,努力赚取财富。因为在经济社会里,人们只有努力赚取财富,才能够生活得好。也只有财富垄断情况相对缓和的环境下,经济危机才不会爆发的过于频繁与剧烈。
  评论这张
 
阅读(453)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017