注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

政府与公民的市场关系  

2016-08-26 10:53:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        从西方传入中国的“纳税人”概念,认为政府不创造财富,依靠纳税人的资源提供而存在与运作,把政府当作了被公民供养的机构。于是政府就应该被公民监督。就像家庭里的小孩应该接受父母的监督一样。
        其实,政府也是由公民组成的。它与社会其他公民群体之间实际上是一个平等的市场关系。
        政府成员之所以不同于普通公民,就在于他们有着与其他公民群体不一样的利益关系——如果政府成员的利益关系与其他公民群体的一样,政府也就不存在了。同样的,资本家阶级也是由利益关系与其他公民群体不一样的公民组成的,为什么只主张公民与政府对立,而不主张公民与资本家阶级对立——谁要哪怕只是说资本家阶级的利益要求与别的公民群体不一致,都会被他们说是在煽动阶级斗争?
        首先,政府不是由(其他的)公民“供养”的。
       什么叫供养?孩子没有通过向社会提供服务或物品,从而获得作为消费权利的财富的能力,父母只好无偿提供服务与资源供给,让他们成长,就叫供养。  在这种供养关系下,父母当然有权利监督孩子,不让他们因为错误行为浪费了资源,甚至用父母提供的资源作恶。  
         政府与公民的关系不是这样。政府是社会的公共服务者。没有政府提供的社会服务,人与人之间将没有秩序存在,财富也就不会存在。
        财富是市场价值的体现。市场的存在是必须遵循一定的社会秩序的。没有政府维护社会秩序,市场就不可能存在,当然也就不会有财富存在。就是说,没有政府就没有社会财富。政府是社会财富产生的必要条件。因此,如果说因为公民提供了税收,政府才得以存在与运作,政府就是被公民供养的,逻辑上也可以说,公民是被政府供养的,因为离开了政府提供的服务,公民也不会有财富。
        其次,财富不是任何人创造的。社会上(其他的)公民群体,与作为政府成员的公民群体一样,不创造财富,只创造也许被市场认定有价值,也许被市场认定没有价值的资源。
        社会上之所以会有“政府是被公民供养的”这种错误观念,是因为不明白主观价值原理,以为财富是社会上某些人创造的,其他的人都是被这些创造财富的人供养着。
        其实财富是整个社会主观判断的产物,不是任何人的客观行为创造出来的。即使是毫无资源供给能力的人,也是构成社会财富判断的因素。任何人或机构的是否被供养,只能以他们是否提供了社会必需、或者叫有价值的服务与产品,按照市场秩序与规则,是否应该有分割社会财富的权力来认定。作为市场存在的必要条件的政府,显然应该有权利分割社会财富,不存在被供养的关系。
       政府与市场的关系,其实与其他市场交易方与市场的关系是一样的:市场需要有交易与交易规则。而交易规则一方面只能由政府来推出,另一方面它也是市场交易的内容之一——合适的规则可以让政府获得较多的财富分配;不合适的规则必然导致政府从市场上获得的财富减少。这与其他交易方推出的资源,如果符合市场需要,就会获得较多的价值补偿,反之则会造成财富损失是一样的。
        其三、政府与其他的公民的关系实质上也是市场关系。
        上面分析过了,政府要获得持续运作所必需的资源,就必须向市场推出适合市场需要的资源。这与其他公民群体要从市场获得财富,就必须向市场推出合适的资源作为代价一样。作为市场规则,一般的公民享受了政府的服务,就必须向政府付出代价,这就是公民必须履行的缴税义务。实质上与公民在市场上都必须付出代价,才能获得需要的资源,是一样的。
          而且,没有其他交易方的个别或者部分交易成员,市场依然可以存在。没有政府,市场就根本不可能存在。因此,与市场其他交易方相比较,政府与市场的关系更密切:少一家公司,市场不会崩溃,少一个政府看看?
        所以,自从进入经济社会以来,世界上就没有不是【完全依赖市场配置资源的国家】,有的只是政府作为市场参与方的能力是否足够,以及因此而导致市场配置资源效果的好与坏。
        什么是市场?市场就是资源交易的场所。交易必须有两个条件才能成立:一是交易资源;二是交易规则。没有交易资源,就不可能有交易,也就不可能有市场;没有交易规则,同样不可能有交易,也就不可能有市场。
        而交易规则本身又是交易资源的一种。它是只能由政府推出的资源。
        政府推出这个资源,也必须以能够获得价值补偿为条件。否则政府将无法生存。因此政府离不开市场的财富分配。同时政府推出的规则如果不能适应市场的需要,那么与其他交易方一样,就不可能获得必要的价值补偿。因此政府向市场推出资源,也同样必须按照市场要求来进行。于是政府的资源配置行为同样属于市场配置范畴。至于政府推出的资源是不是符合市场的要求,评判的标准,当然应该是经济发展的状况,而不是特定利益集团的要求,或者某种经济理论的教条。
        有人会说,市场上的财富分配是以各方的自愿接受为条件的,政府分割财富是以强制手段进行的,因此政府是社会财富的剥夺者。
        这些人没想过,你在这个国家生活,就已经享受了这个国家的政府为你提供的服务,按照市场原则,你就必须按照服务者要求的价格支付代价。如果你在餐厅吃完饭然后说你有权利不付钱,合理吗?你要是觉得这个国家政府的服务价格太高,你不妨离开,到你认为政府服务价格合适的国家去。就像你不满意某餐厅的价格,尽管另选一家餐厅一样。
        看一个政府的服务价格是否合理,只能从服务的结果来分析。如果服务的结果是社会经济稳定增长,人民生活逐步改善,就证明政府的服务价格合理。如果结果相反,当然就证明不合理。如果以某些人的是否同意作为标准,就不会有任何一个政府的服务价格是“合理”的了。因为每一个人都不希望政府从自己获得的财富中抽税,所以“政府被供养”的观点才大行其道。
        如果政府的服务价格偏高——这只是政府服务价格不合理的一种现象,还有一种现象是服务价格偏低——资本和有能力的人就会离开所在国家,从而导致该国生产力进步停滞、经济萎缩、人民生活水平不得改善甚至于倒退。社会也就会因此动荡,导致政府统治能力削弱。因此政府只要有能力,会尽量避免这样的现象。
        政府既然有分割社会财富的权力,当然也就有支配所获得的财富的权利。从市场关系的角度讲,公民是没有监督政府的权利的。
       没错的是,政府在鼓励社会各方监督政府官员。这实质上是为了政府的可持续运作。因为政府官员可能会因为个人与政府不一致的利益要求而浪费财政资源,又或者政府官员因为能力不足,可能犯一般人也会犯,但是通过一定的社会监督可以避免的错误。并不是你交了税就有监管政府的权利。理由很简单:你买了菜,还有权力管卖菜人如何用钱?
         政府是由官员组成的。官员除了是政府的成员以外,同时还是社会的一般成员,必须、也有权力参与到社会的其他生活关系中去。因此有些官员的利益关系会与政府不一致。为防止这部分官员因为私利要求导致政府资源的被浪费,政府必须监督官员的行为。而最有效的监督来自于社会。所以政府会要求社会监督官员。
        那么不监督政府,会不会导致政府犯错呢?不会!因为政府是社会精英组成的,对社会规律的了解能力是其他各方面所不能比较的。更重要的是,政府的根本利益在于社会稳定。因此政府会不断听取社会各方面反映的信息,根据从政府特有的分析能力获得的知识,采取适应客观环境与规律要求的行为,让社会尽可能稳定。
        说不监督政府不会导致政府犯错,不等于说政府不会犯错。因为要做到不犯错,只有不违背客观规律的要求。可是宇宙是无穷尽的,人类对于客观环境的认识也不可能穷尽,于是就不可能做到完全适应客观规律的要求,错误也就在所难免。不过应该明白的一个问题是,政府是集中了最大量精英的机构,对于信息的搜集与分析的能力最大,因此相对于社会的其他群体,是最能够减少犯错概率的。
        也就是说,相对于社会其他公民群体,政府可以少犯错,是因为他的能力关系;但是政府必然也会犯错,还是因为他的能力关系。因此为了社会进步,社会有关各方应该做的,不是以政府的供养人自居,对政府实行监督、制衡,而是通过积极提供信息与建议的办法,帮助政府少犯错误。
        明白了政府与(其他的)公民群体之间,本质上是一种市场关系,就应该明白,监督政府官员——不是监督政府——是为了政府的可持续高效运作,监督的方式与内容,也就应该以政府的要求为原则。
        还需要明白的一点是,政府的根本利益在于社会稳定,因此必须努力平衡社会各不同公民群体之间的利益关系,而且为此必然要付出资源才能够做到。因此在不得已的时候,政府会不惜以财政亏损为代价,实现社会的稳定。是所有公民群体中最必须顾全大局的。而其他的公民群体则往往会为了本群体的利益而不顾社会的分裂与毁灭。
        其中尤其是资本家群体,他们只要凭自己的能力任意在市场上统治普通民众,尽力聚敛财富;却坚决反对政府资本凭能力在市场上与他们分割财富。这就是他们的代言公知们坚决反对国企现象的原因。如果你是资本家群体的一员,当然不妨站在他们的立场上这么要求。可是我们看到大量的底层民众成员,也跟着这些公知们反对国企现象,这就是不明白自身利益关系的愚蠢表现了。
        当然,反对国家资本在市场上分割财富的理由,公知们说是对市场经济发展不利。可是事实上,目前市场经济发展最好的国家,就是中国这样有着巨大国企规模的国家。西方国家历史上经济增长黄金时期,也是国企经济规模很大的时期。这个问题我在以前的博客中,用事实与逻辑多次分析过。这里不再多说。
       
  评论这张
 
阅读(368)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017