注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

为什么说“供给侧”是一个无效概念?   

2016-07-31 09:11:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
昨天,我在博客《吴敬琏先生又说错话了》中指出:【 事实上,“供给侧”是一个无效概念。因为供给指的是产品供应,如果没有生产能力,供应什么?所以要让供给侧适应市场的要求,真正要做的是提高生产力水平,或者调整生产力结构。而中国的经济理论界,应该早就明白生产力进步状况决定经济发展的道理。我不明白,为什么要另外搬出西方供应学派的供给侧概念来做无效表述的?】 因为这篇博客的目的不是对“供给侧”进行专门分析,所以没有展开解释。估计很多人并没有在逻辑上明白我的这个评判为什么是对的。因为很可能有人会问:如果说供应的前提是资源的生产,所以“供给侧”概念无效,那么需求的前提是消费,是不是可以说“需求概念也是无效的?”下面对这个问题进行解释:
社会再生产的流程分别为生产、交换、分配、消费四个环节所组成。不存在单一的供应环节。供应的行为分别在交换与分配过程中实现。
经济流程分别为生产、交易、分配、消费四个环节所组成。也不存在单一的供应环节。供应的行为分别在交易与分配环节得到实现。
之所以会出现一个供应学派,提出供给理论,是因为他们认为需求理论的观念错误,于是相对于需求概念提出了供给概念。他们没有想过,消费必然地产生需求,因此有消费就会有需求,于是在社会再生产与经济流程中都会有需求存在。但是在经济流程中,生产不一定产生供给,于是有需求不一定有供应。所以用供应概念来与需求概念对抗,是不对等的。
为什么在经济流程中,生产不一定产生供给?因为经济活动的目的是实现财富效应。生产出来的产品如果不能在按照既定的市场价格进行交易的过程中,获得必要的价值补偿,是不会成为市场供给的。市场需求依然有,只不过需求的价格不符合生产者的价值补偿需要。你100块钱成本生产的产品,不会愿意用10块钱的价格供应给市场,但是有很多人希望以10块钱以下的价格消费它,这个需求确实存在。
所以在经济流程中,需求是确定的,供给是不确定的。而经济的目的在于获取财富,获取财富的手段在于追求市场的有效需求。当市场上的有效需求与市场上的供给出现矛盾的时候,人们要做的是提高生产力水平,或者调整生产力结构。
提高生产力水平可以1、用提高生产效率的办法降低生产成本,满足市场上的低价格消费需求;2、创造出别人生产不出来的产品,满 足市场上的高端消费需求。
调整生产力结构,则是通过市场竞争,迫使或者促进生产者根据市场需求的变化改变自己的生产力结构,生产出满足市场新需求的产品。这应该是市场本身对于企业的微观机制要求,应该不属于宏观经济理论需要解决的问题。
从上面的分析我们可以知道,有消费就必然会有需求,因此,需求理论的存在是合理的。但是必须以生产为前提的供给,却未会因为有生产而产生。于是与需求相矛盾的必然是生产方面的问题,与供给不存在本质联系:供给与需求的矛盾,必然是因为生产与需求的矛盾;生产与需求的矛盾却未必是供给与需求的矛盾。
用对于生产力与需求的关系的表述,就可以解释供给与需求的矛盾,而用对于供给与需求的关系的表述,却解释不了生产与需求的矛盾。直接用对于生产力与需求的关系的表述来解释经济问题,简单明了。证明要了这个“供给侧”概念,在逻辑上没有用。所以我说“供给侧”是一个无效概念。
可能还会有人问,那么,为什么不用对于生产力与消费的关系的表述,来解释经济问题,却要用对于生产力与需求的关系的表述,来解释经济问题?
在社会再生产理论领域中,确实应该用对于生产力与消费的关系的表述,来解释社会再生产——不是经济——的问题;但是在经济理论领域,就只好用对于生产力与需求的关系的表述,来解释经济问题了。
社会再生产的目的,是满足人类的消费需求。因此人们追求的是发展生产力,让资源越来越充沛;但是经济活动的目的是满足财富要求。人们追求的是,市场上对自己产品的有效需求越来越大,至于产品的最终消费,并不在经济活动者的考虑之中。所以只需要讨论生产力与需求的关系。
不过,因为每个经济活动者在市场有效需求必然地有限的环境下,要想在市场竞争中获胜,必须以提高生产力为根本手段。所以每个经济活动者都必须考虑生产力与市场需求问题。也就是说,经济活动者为了实现财富目的,就必须清楚地了解生产力与市场有效需求的关系。
不过在西方发达国家,因为生产力水平已经是世界顶尖,所以,从宏观管理角度出发,他们想不出能够行之有效的办法,来改善经济活动者们的生产力状况,只能从需求端进行经济分析,于是会有了需求理论。
这样的需求理论,因为忽视了生产力这个根本因素,只是就经济现象进行经济逻辑分析,当然不可能找到根本的解决办法,所以凯恩斯会说,人们最终都会死去。
这也是我一直说中国不应该用只西方经济理论指导中国经济发展的原因:中国面临的客观环境与西方国家在他们的经济理论提出时的环境不同。中国目前还有着赶超西方国家生产力水平的空间。在这样环境下,只用西方国家的需求理论指导经济,是一定会走入歧途的。
西方曾经一度被认为行之有效的需求理论不适合中国的经济发展要求,同样他们的其它理论比如供给理论,也不符合中国经济发展的要求——事实上供给理论在西方国家也没有真正起到过积极作用:里根时期美国经济的复苏还是依靠大规模国防开支,扩大市场有效需求实现的。
而中国经济理论界早就有的马克思主义思想,其中的生产力决定论,是可以很好地解释生产力与需求关系的。我不明白为什么不用?尤其是本来应该信仰马克思主义的中国政府高官们,为什么要用出自于与今天中国客观环境不同的经济土壤上的西方经济理论,来指导中国经济?
  评论这张
 
阅读(378)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017