注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

只有投资率过低,不存在投资率过高的问题  

2016-05-04 09:20:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         高投资率不是经济增长的桎梏,相反,政府必然地不能持续高投资,才是经济发展到一定水平以后无法继续高速度增长的原因。资本利润率往往与政府投资率的变动正相关。所谓投资率过高,必然讲的是国家投资。民间投资没有不关心资本利润率的,从宏观经济角度分析,不可能过高——只有过低。
        投资会带来市场有效需求,从而满足经济增长所需要的市场条件。更重要的,这是有效推广与布局先进生产力的手段,也是淘汰低水平生产力的必须。因此高投资是经济高速增长的必要条件。边际效用规律与市场规律决定了政府从市场分割财富占比必然减少,以及财富必然向少数私人集中的趋势,也就决定了政府投资能力的必然降低和高投资率现象的必然消失。
        经济价值内容分为工资、利润、税收三部分。政府的各种收费及国企利润,本质上也属于税收范畴。税收是否合理,以它是否影响了经济正常发展为标准。一个国家只要经济发展正常,就证明税收合理;如果经济发展太慢,就证明税收挤占了资本的必要利润空间;如果经济过热,则证明税收水平太低,延缓了生产力进步。
        需要明白的一个问题是,生产力进步是经济发展的根本基础,但并不是经济发展本身。在一定环境下,经济发展与生产力进步是互相矛盾的:经济过热的时候,资本投向科技进步的方向会减少,会导致生产力进步放缓;同时,生产力进步会导致资源生产效率提高,资源稀缺度降低,也会导致资源的财富属性降低,从而造成经济运行困难。
        在经济规模偏小的时候,因为就业问题严重,政府会降低税收在经济价值中的比重,增大资本利润空间,以促进经济发展;当经济规模扩大,劳动力供应趋于紧张,就会导致工资占经济价值比重升高,挤压资本利润空间。这时候资本家会要求降低税收。然而在发展中经济体,这时候应该做的是促进产业升级而不是减税。
        不过度搞福利、限制公务开支、给创业减免税都是应该的。但是给企业减税则不应该。当前中国的问题,不在于资本不足。给企业减税,就是扩大资本利润空间,会导致资本更快增值与加快流入。资本间竞争加剧的结果,将是资源过多流向低效率产业,不利于产业升级与生产力进步。而且,劳动力成本会在经济水平不高的基础上过快上升,对以后的经济结构调整不利。
        发展中经济体相对于发达国家,还有科技更新的空间,应该通过科技更新实现产业升级,达到提高劳动生产率、在不降低工资绝对水平的同时,扩大资本利润空间。如果用减税的方法扩大资本利润空间,资本将没有产业升级的动力与压力,会导致经济在低水平盲目扩张,而且竞争过度的结果是利益外流与资源浪费。
        发达经济体科技水平已经是一流,要进一步提升科技水平,需要等待科技创新的突破,这个相对于发展中国家的科技更新来说,难度很大。因此产业升级必然很慢。在工资水平上升挤压资本利润空间的环境下,要保持资本不因为利润空间太低而流出、导致经济规模偏小,就只有减税了。减税则财政趋弱,所以政府投资能力降低是必然规律。
        在生产力进步停滞的条件下,增税减支导致的经济萎缩幅度会大于增税减支的额度。增税减支不但会导致同等额度的有效需求减少,还会引发悲观预期,导致本来可能的支出受到抑制。于是市场的有效需求进一步减少。有效需求减少自然导致投资增长减少。GDP增长不萎缩就没有道理了。收富人的税虽然未必直接减少消费,却会导致资本外流、失业增加。因此他没办法提高财政能力。
        西方发达国家的低投资率,正是因为他们的政府能力必然地降低了的结果,而不是什么经济发展的要求。如果说过去因为发展中国家基础设施水平远低于发达国家,还有人错以为是因为发达国家没有了政府投资空间,那么奥巴马的高铁设想成为笑柄,更证明了他们的问题在于政府能力降低,没办法提高投资率,而不是需要低投资率。
        发达国家因为财政能力的降低,当科技创新必然的经常遇到瓶颈而导致资本利润空间缩小的时候,不再有通过扩大投资增大资本利润空间的能力,决定了资本必然流出,到发展中国家寻找有必要资本利润空间的市场。于是发展中国家有了经济增长所必需的投资资本,从而可以实现较快增长;发达国家的增长却必然地放慢。
        有一种说法,高投资率会导致消费偏低。他们不知道投资最终都会形成民众的收入。而民众劳动收入的增加,才应该是消费增长的条件。如果国家财政都被用于支持民众消费,先进生产力的推广与布局就会受到阻碍。民众不是因为从工作中获得收入而增加消费能力,必然导致“养懒汉”现象的蔓延。人懒了,生产力水平没上去,对经济的危害才是可怕的。
        另一种说法是,高投资会导致资源供应紧张。投资并不仅限于一般制造业,也可以是原材料行业,还有高科技行业。即使一般制造业,新的投资也会尽量提高科技水平,从而淘汰掉原来效率较低的生产力,有利于资源使用效率的提高。因此导致资源供应紧张的不是高投资率,而是投资失误。这是不同的两回事。以此理由批判高投资率,显然是没有把科技更新的作用与投资联系起来。
        还有一种说法是高投资会加大金融风险。如前所述,投资会提高资源使用效率、提高生产力,从而也就会降低经济成本,增强经济竞争力。经济竞争力提高了,应该是降低金融风险才对。伴随高投资而产生的金融风险,其实是因为新的生产力淘汰旧生产力导致部分不适合市场需要的企业倒闭造成的。这部分企业迟早要倒闭,与其等到外部竞争迫使它倒闭,导致金融风险,不如用自己新建的高效率生产力主动淘汰掉他们,金融风险还可得到控制。
  评论这张
 
阅读(347)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017