注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

中国的储蓄率高是难得的好现象  

2016-05-12 10:51:39|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        我在我的博客·《生产力进步可以导致财富的消失》一文中,说出了一个观点:发达国家比如美国,在生产力进步基础上的经济增长,会导致财富分配进一步向富裕国家和富人阶层倾斜,从而导致世界边际消费的降低,市场有效需求萎缩,从而不利于世界经济的增长;而发展中国家比如中国,在生产力进步基础上的经济增长,有利于财富在全球范围内的合理分配,让相对不富裕的人手中有更多一些的消费权力,会提高世界边际消费,扩大市场有效需求,从而有利于世界经济的增长。
        我的这个观点被这两年美国在页岩油生产技术进步基础上实现的经济增长,导致了世界通缩越加严重;同时中国经济增长的结果导致了国民出国消费热潮,从而带动了世界经济增长的事实,证明得很清楚。
        原因在于:生产力进步会让市场上的资源价值降低,从而导致资产价格降低、也就是财富消失、市场有效需求减少、进一步导致经济增长下滑。
        人类社会之初就有了社会再生产。但那时候没有财富观念,也就没有对于财富的竞争行为,也就没有经济活动。社会再生产的规律要求是:通过生产力进步,扩大资源生产,满足人类不断增长的需要。
        可是进入经济社会以后,经济规律的要求却是:不断扩大有效需求,满足生产力增长的要求。
        有效需求与需求不是一个概念。有效需求是指的有购买力的需求。比如普通民众也想住豪宅,有对于豪宅的需求,可是他们没有购买力,也就不能形成对豪宅的有效需求。因此有可能豪宅在经济流程中因为购买力不足,而处于过剩状态,但在社会再生产流程中,相对于人们的需要,它却处于短缺状态。
        一方面因为没有足够的有效需求,豪宅卖不出去,导致资源投入后得不到价值回报;另一方面,大多数人却没有豪宅可住。这就是社会再生产与经济之间不同的规律导致的矛盾。
         股市下跌就是资产价格下跌,就是财富缩水。也就是财富的一定程度消失。财富消失的原因是原油价格的下跌。这次原油价格的下跌是因为美国页岩油生产技术的创新,是生产力的进步。也就是说,是生产力的进步在消灭财富!当财富缩水的时候,也就是经济规模萎缩,而不是增长。
        从逻辑上说,生产力进步的结果,就是资源价值的降低。当生产力将来进步到极高水平,资源的价值将趋于零。那时候人们将不再有财富竞争的需要,也就将放弃经济活动。也就是说,生产力的进步,最终将导致经济的消失。人类之所以进入了经济社会,是生产力进步导致个体生产成为可能的结果;当生产力进步达到不再需要任何人的刻意生产,人类需要的资源也无限充沛的水平时,人类将走出经济社会。
        生产力进步对于社会再生产是直接的积极因素;对于经济的作用则不一定。因为经济是财富竞争的活动。竞争的结果必然是市场价值量分配向少数人集中,也就是财富向少数人集中。而财富是经济社会里的消费权力。拥有财富的少数人,不会把财富用于超出必要程度的消费;而缺少财富的大多数人,却因为缺少消费的权力而无法实现必要的消费——这里的必要既指人本身的必要,也指市场上产品实现价值的必要。于是市场的有效需求不足,永远是经济社会无法避免、而且会越来越深刻的矛盾。
        生产力进步的作用就是提高生产效率。结果是包括劳动力在内的资源价值的降低。劳动力价值降低,则劳动收入占价值比重必然降低,也就是大多数人的消费权力减少;其他资源价值降低,结果是资产缩水,尤其是低效资产被淘汰,会导致企业破产。因此生产力进步的直接作用是经济规模的缩小。
        但是在不同经济体之间竞争的环境下,生产力进步快的经济体会因为经济成本降低、竞争力增强,可以把别的经济体需要的市场有效需求抢夺过来,从而实现自身的经济增长。美国这次通过页岩油生产技术的创新实现的生产力进步,产生的就是这样的结果——以其他产油国经济的萎缩为代价,实现了自身经济的增长。
        但是美国本身就是世界经济水平最高的国家,它的经济增长相对于其他经济水平较低的经济体,产生的财富被富人占有的比重更高,被用于市场消费的比重也就会更低,因此对于世界经济增长所需要的有效需求增加的损害就更严重。所以他这样的生产力进步会对全球经济增长起更大的负面作用。
        当世界经济萎缩的情况下,美国经济需要的国际市场有效需求也会萎缩,于是我前面的博客《本轮美国经济增长的特点及其作用分析》中得出结论,美国这轮经济增长不会持久。目前的美国经济增长再次回到了乏力状态,证明我的这个判断是完全正确的。
        说美国这轮经济增长不会持久,不是说美国的生产力进步一定不会导致美国经济持续增长,而是说美国通过对于现有资源的生产效率提高这样的生产力进步,不会导致美国经济的持续增长。
        如果是创造出新商品的科技创新形式的生产力进步,就可以吸引富人的消费兴趣,从而产生新的市场有效需求,导致全球的有效需求增大,于是所有经济体都可以获益从而实现增长,对美国的经济增长形成互相促进关系,美国的经济就可以实现持续增长。可是,这轮美国经济增长只是以增强本国经济抢夺现有市场有效需求能力的生产力进步为基础。因此他必然对全球经济增长造成损害,最后也将危及自身。
        美国通过增强本国经济抢夺现有市场有效需求的生产力进步,不会对全球经济产生积极作用,是因为它将导致全球财富的进一步集中于富人,从而使得全球边际消费倾向更加降低。如果这样的生产力进步发生在发展中国家,就有利于全球财富分配的趋于合理。
        比如中国这些年的生产力进步,导致了中国经济的持续增长。同时也就导致了世界财富分配向中国这个有着世界最大人口的国家倾斜。而这个世界最大人口群体富裕程度还比较低,边际消费比较高。所以中国这些年在不断获得市场有效需求份额、从而增大出口的同时,也在不断向世界提供越来越大的市场有效需求,为世界经济的增长做贡献。
        如果是有经济理论知识的人要反对我的这个观点,多半会用中国社会储蓄率过高、消费占GDP比重偏低这样的问题来质疑我的观点。
        说中国消费占GDP比重偏低,我国已经有人用数据分析进行了驳斥,主要理由有:
        1、中国消费占GDP比重偏低,是因为中国的经济增速快。别的国家因为投资与出口不振,导致经济增速偏低,所以消费占GDP比重就高,中国的消费带动经济增长的部分,就比很多国家的整个经济增长率还高。因此问题不在于中国的消费占GDP比重低,而在于那些国家的经济增速低。
        2、中国的消费统计中没有把自用住房购置列进去,因此消费数据偏小。比如人们支出几十万甚至上百万、几百万,用于购买住房,自用住房当然算是消费品,可是这部分支出在统计中被列入了投资。而为了购买住房,不得不在平时积累的资金却列入了储蓄。于是平时储蓄偏高。购买住房时储蓄减少了,增加的支出却被列为投资而不是消费。而在中国人的消费支出中,最重要的就是住房。于是中国的消费因此总是被低估了。
        本文要讲的重点,不是中国消费占GDP比重是否偏低的问题,而是就中国储蓄率是否过高问题进行分析。
        首先,我们要搞清楚储蓄的定义是什么。
        狭义的储蓄概念很简单,就是人们把暂时不用的货币存起来,以备今后之需。是一种资金积累行为。比如人们为了购买住房,之前必须进行资金积累也就是储蓄行为,否则你是买不起住房的。那么为了将来能够购买住房,而把暂时不用的钱用于购买股票,等到股票增值了以后,再卖掉股票去购买住房,算不算储蓄呢?一般的是把这样的行为当做投资。
        可是我要说,这也可以算是一种储蓄!因为把钱存入银行,不也就是购买存单吗?同样是购买行为,不过一个风险高一些、收益也高一些;另一个风险低一些,收益也低一些。所以我认为,不妨把投资也算作储蓄行为,当然是广义的储蓄意义上的。当然你要反过来,把储蓄行为当作投资理解,也符合事实与逻辑。
        按照我的这个概念定义,在一定的语境下,就没必要把投资与储蓄分列开来了:都是与消费相区别的财富积累行为。人们把钱用于购买存单,与购买股票或者其他的资产,都可以算作储蓄,也可以算作投资。本质上都一样,不是消费,而是财富积累。你把钱用于购买公司资产算投资,我把钱用于购买存单也算投资。反过来,我购买存单是为了积累财富,算储蓄,你购买各种资产也是为了积累财富,为什么就不能算储蓄?
        如果这样理解储蓄概念,可以肯定地说,发达国家的储蓄率比发展中国家的储蓄率更高。因为他们社会的财富分配更多的倾向于富人。而富人的消费边际偏低,更多的财富必然都储蓄起来了。不过,他们的储蓄是以通常被称为投资的方式进行的:购买盈利资产、购买股票、购买会升值的艺术品等等,反正是被用于财富积累行为而不是消费——否则富人也不会成为富人了。之所以他们的狭义储蓄率比较低,是因为大部分民众的财富分配占GDP比重比较低,用于必要消费之后,资金剩余不多了。
        而中国的被诟病的所谓储蓄率偏高的现象,其实很大程度上,是在比发达国家财富分配相对合理环境下,民众为了满足住房消费要求而暂时性的财富积累现象——如果扣除掉这一部分,中国的储蓄率也不会这么高。由于高回报伴随的必然是高风险,因此,高回报率的储蓄行为——投资——必然主要是富人的行为;民众的低回报投资——储蓄——行为成为中国的特别经济现象,不但不应该被诟病,相反,这正是中国经济高速发展的重要原因,与财富分配比较合理的明显表现,是应该被赞扬的。
        有人会要说了,投资是经济活动,会导致经济增长,而狭义的储蓄不会。因此必须把储蓄与投资区别开来。
        这样的人其实是不懂经济原理与市场规律。狭义的储蓄是投资的资金来源,是低风险投资者对于高风险投资者的让利行为。如果没有充分的狭义储蓄作为资金供给来源,投资者就只好寻找高成本资金来源。今天中国的没有陷于世界大多数国家所面临的严重通缩困境,与中国的狭义储蓄量充足是离不开的。因此,狭义储蓄也是经济增长的推动力,更不用说是经济活动了。
        所以,中国的储蓄率高,代表了中国经济发展成果分配的相对合理,同时,也是中国经济持续高速增长所必需的的优良的资金供给环境,它不是经济中的坏现象,而是难得的好现象。
        那些主张中国降低储蓄率,增大消费比重的人们,在逻辑上应该要求发达国家与富裕阶层的人们把财富拿出来,更多地用于消费;而不是在发达国家与富裕阶层继续加大财富积累的同时,要求不发达国家与普通民众降低储蓄水平。
        理由很简单:不发达国家与普通民众,如果把本来就有限的财富更多用于消费而不是财富积累,就永远别想有资本在经济活动中与发达国家与富裕阶层展开竞争。结果自然是国家之间发达与落后现象的继续扩大,以及人们在社会阶层之间的差距的固化。也就是发达的国家永远发达,落后的国家永远落后;富裕的人们永远富裕,贫穷的人们永远贫穷。估计这就是西方人要求中国增加消费、降低储蓄率的真实目的。
       
  评论这张
 
阅读(350)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017