注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

西方经济思想曲解了政府与市场的关系   

2016-03-23 11:39:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         3月21日上午,北京大学新结构经济学研究中心所举办的第一期国际发展论坛在北大发展研究院举行。会上,北京大学新结构经济学研究中心主任林毅夫发布了该中心所组织的包容性结构转型指数(ISTI)。 尽管林毅夫推出这个指数的目的,是为了争取中国在经济领域的国际话语权,但是我对他的这个指数不感兴趣。只对他下面这两段话感兴趣。这篇博客也就是围绕这两段话进行分析:
        【完全依赖市场配置资源的国家 都失败了】【经济发展表面看起来是收入水平的不断提高,背后是技术、产业、基础设施、制度,等等各种结构的不断变迁】。 林毅夫曾经说要超越凯恩斯主义,当然首先是继承了凯恩斯思想;他没有说的是,他的经济思想中也有罗斯托的成长阶段论思维。而罗斯托的成长阶段论,隐含着生产力决定论。也就是说,林毅夫的经济思想中,有凯恩斯与罗斯托的经济思想。
        在林毅夫【技术、产业、基础设施、制度,等等各种结构的不断变迁】的表述中,除了【制度】和【等等】,都是生产力的构成——当然【制度】与【等等】也可以是生产力的要素。也就是说,林毅夫几乎只是没有直接用“生产力决定论”这个词汇了。所以,他的经济观点会比其他人的观点靠谱。
        不过他依然没有完全摆脱西方经济思想的束缚。
        比如政府与市场的关系,他依然只是认为政府应该干预市场,而没有认识到政府与市场的关系,其实与其他市场交易方与市场的关系是一样的:市场需要有交易与交易规则。而交易规则一方面只能由政府来推出,另一方面它也是市场交易的内容之一——合适的规则可以让政府获得较多的财富分配;不合适的规则必然导致政府从市场上获得的财富减少。这与其他交易方推出的资源符合市场需要,就会获得较多的价值补偿,反之则会造成财富损失是一样的。
       所以,问题不在于政府是不是应该干预市场,而是政府应该怎样干预市场。 西方国家上世纪三十年代开始推行凯恩斯主义,政府对市场的积极干预,伴随的是经济的快速发展;后来政府的干预能力消失了,对市场的干预越来越力不从心,于是西方国家的经济快速增长就没有了。
        人们会说,近代西方国家政府是不干预市场的,经济发展不是也持续到了现代吗?
        他们忘记了,或者故意不说的是,近代西方国家的经济发展是在殖民行为基础上实现的。近代西方国家政府干预市场的方法是对外殖民扩张,用新开发海外市场的手段,维持了近代西方国家经济增长的要求。
        到十九世纪末,这个办法不灵了,因为一时间没有找到新的办法,才有了几大强国之间为了重新划分殖民地而进行的直接战争对决,也就是两次世界大战。
        所以说,事实上西方国家政府从来也没有不干预市场。有的只是干预方式、干预能力以及干预效果的不同。因为,政府与市场其他各方一样,与市场是一体的。
         而且,没有其他交易方的个别或者部分交易成员,市场依然可以存在。没有政府,市场就根本不可能存在。因此,与市场其他交易方相比较,政府与市场的关系更密切:少一家公司,市场不会崩溃,少一个政府看看?
        所以,自从进入经济社会以来,世界上就没有不是【完全依赖市场配置资源的国家】,有的只是政府作为市场参与方的能力是否足够,以及因此而导致市场配置资源效果的好与坏。
        什么是市场?市场就是资源交易的场所。交易必须有两个条件才能成立:一是交易资源;二是交易规则。没有交易资源,就不可能有交易,也就不可能有市场;没有交易规则,同样不可能有交易,也就不可能有市场。
        而交易规则本身又是交易资源的一种。它是只能由政府推出的资源。
        政府推出这个资源,也必须以能够获得价值补偿为条件。否则政府将无法生存。因此政府离不开市场的财富分配。同时政府推出的规则如果不适应市场的需要,那么与其他交易方一样,就不会获得必要的价值补偿。因此政府向市场推出资源,也同样必须按照市场要求来进行。于是政府的资源配置行为同样属于市场配置范畴。
        什么叫市场配置资源?简单的定义就是:市场交易各方从财富要求出发,依据价格指向进行资源配置。凡是违背这个要求的,就会损失财富。因此包括政府在内,市场的所有交易方都会尽可能按照价格规律进行资源交易。也就不存在不【完全依赖市场配置资源的国家】。
        之所以一些人指责政府违背市场规律要求,不过是因为他们的利益要求在政府的市场行为中受到了限制。看看中国的情况就明白:这些人不断指责中国政府违背市场规律,而事实上中国的经济发展的最好。如果政府违背市场规律的结果是经济发展的最好,那只好说,市场规律就不应该存在了。这些人敢这么说吗?
        结论很明白了:中国政府没有违背市场规律要求,所以中国经济发展的很好。之所以会被一些人指责,不过是因为中国政府的市场行为限制了一部分人的利益要求。而他们依据的理论,就是曲解了政府与市场的关系的西方经济思想。
        我认为,要争取中国在经济领域中的国际话语权,就必须对西方经济理论中的基本概念进行重新审视。用符合事实与逻辑的语言,将错误的概念进行重新定义,其中就包括关于政府与市场之间的关系。当然更重要的还是中国经济的崛起。中国如果成为了世界经济最强国,话语权自然不成问题了——对此我有充分的信心
  评论这张
 
阅读(319)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017