注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

人之所以会饿,不是因为吃了饭  

2016-01-21 10:03:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        著名经济学家、上海交通大学高级金融学院副院长朱宁教授最近发表了一篇演讲,题目是《警惕超级金融泡沫威胁中国经济发展》。
     朱宁用一个简单的视角把中国经济存在的几个严重问题,比如高房价、产能过剩、影子银行、地方债务等串起来,提出了一个“刚性泡沫”的观点,并认为中国将很难避免一场严重的金融危机,除非能解决经济中的隐形担保问题。
    应该说,高房价、产能过剩、影子银行、地方债务等等经济泡沫现象,确实在威胁着中国经济的发展,对此保持警惕是必要的。所以他的这篇演讲的标题是没有错的。“刚性泡沫”概念的提出,如果不考虑他所要表达的观点,也是经济活动中确实存在的现象,提出来也是对的。可是他与其他市场派理论者一样,把经济问题的原因归结为政府对于市场的干预,就是错误的了。
    政府之所以会干预市场活动,就是因为市场本身有着刚性痼疾,发作起来不干预就不行。就好比人是因为饿了所以才要吃饭。而吃了饭以后,过一段时间不免还是会饿,不能因此说人之所以会饿,是因为吃了饭的缘故。
    市场是人们为了实现财富目的而进行资源交易的场所。要在资源交易过程中获得财富,就必须适应资源的价值变化规律。凡是不能适应资源价值变化规律的人,都会在交易过程中损失财富;只有少数能够适应资源价值变化规律的人,才会在资源交易过程中获得财富。于是贫富分化的现象就因此必然地发生。
    财富是经济社会里的现象,是经济社会里的消费权力。贫富分化的结果,导致富裕的人们会因为消费饱和而把大量的消费权力闲置,当然更多的是把它们用于获取更多财富的财富积累行为,从而进一步扩大贫富分化;而大量贫穷的人们却因为缺少消费的权力,往往连基本消费愿望也满足不了。于是社会上出现商品剩余。一些厂家生产的商品无法获得价值补偿。经济危机就是在这个客观规律决定下必然地要发生。
    市场派人士也许并不否定这个规律,只是说如果没有政府的干预,市场自己会纠正危机现象。
    这是不符合逻辑的臆测。因为经济危机的结果,会导致贫穷的人更多,同时,市场资源会进一步向高效率生产者集中,于是新的生产需要的劳动与资源消耗会更少,财富也就是消费的权力会更加集中,必然导致社会边际消费更加降低,当然接下来的经济危机会更加深刻。如此恶性循环的结果,必然是市场的崩溃。因此,政府不干预市场是不行的。
    就像人饿了必须吃饭,但是由于人的生理规律决定了,吃过饭以后过一段时间仍然会饿一样,市场规律决定了经济发展中必然会出现危机,政府对于市场的干预在取得了一段时期的缓解作用以后,危机还是会再次发生。如果因此就把经济危机的原因归咎为政府的干预,就好比说人之所以会饿,是因为吃了饭的缘故。没错的是,人饿了如果不吃饭,就那么饿死,以后就不会饿了。市场坏了,如果政府不干预,任其崩溃,市场以后也就不会再坏了。
    市场派论者们往往以自由竞争时期的历史,作为政府不干预而市场可以自行修复的证明。他们应该是故意忽视了那个时代的殖民主义特征。殖民就是用暴力手段进行海外市场的开拓行为。政府在对外发动殖民战争的时候,必然要消耗资源,形成对于市场的有效需求;殖民战争的结果,是向本国资本提供新的市场。这就是政府对于市场的干预行为。因为原有的市场在政府的行为下发生了变化。也就是说,政府不干预市场的历史,不过是一些人的错误表述的结果,根本就不存在。
    更进一步说,市场是人们进行资源交易的场所。它不但需要有买、有卖,还需要有规则。而规则的提供者,就是政府。也就是说,政府的行为本身,就是市场的不可分割的部分。而且,政府的行政资源也只能来自于市场交易中产生的财富分割行为。也就是说,政府的存在也与市场的状态密不可分。在逻辑上,市场规则就是政府向市场推出的资源。规则的是否能够被市场接受,以及市场接受的程度,又决定了政府能够从市场上获得所需资源的多少。于是可以说,政府本身也是市场必然的交易方之一。那么所谓的“政府干预”,也就是政府的市场行为了。
    既然政府对于市场的干预就是政府的市场行为,而且没有政府的干预,市场就不会存在,凭什么要政府不干预市场呢?其实普通民众是不反对政府对于市场的干预的。相反他们应该主张政府多干预市场,尽量从富裕群体手中分割更多财富,好用于对于底层民众的救援。从利益要求出发,只有富裕阶层的人们才会反对政府对于市场的干预。因为他们对于普通民众是可以予取予夺的。政府一干预,他们从民众手里赚来的财富就会要流失一些。
    可是如果真的没有政府对于市场的干预,市场会没有了规则。没有规则的市场就不再是市场,会变成丛林。结果只能是财富被消灭。所以富裕阶层并不是要政府不干预市场,而是要政府不要分割财富。所谓“既要马儿跑,又要马儿不吃草”,说的就是这样的现象。
    说着说着好像离题了。再转回来。上面的分析证明,经济问题从来就不是因为政府干预导致的。但是当市场发生了不同的毛病的时候,政府的干预内容应该有所不同。西方国家因为政府的干预能力不足了,在自己仍然尽全力干预市场的同时,却要求发展中国家政府不要、或者尽量少干预市场。
    国内的一些经济理论者不明白实际情况,仅从西方国家的意识形态教条出发,也要求中国政府不干预市场,或者像西方国家政府要求的少干预市场,对于中国经济的发展是不会有好处的。至于中国政府应该如何干预市场,我过去从生产力决定论出发,已经在多篇博客中分析过,这里就不再赘述。
    
  评论这张
 
阅读(309)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017