注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

张千帆的辩论逻辑很荒谬  

2015-09-09 09:24:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        本来今天想写一篇关于市场问题的博客,不料在FT中文网站看到北京大学宪法学教授张千帆发表的文章《如何评价“中国模式”与印度民主?》,引起了我的兴趣,觉得有必要对他的文章进行一下批判。
        张千帆这篇文章是对一篇批评文章的答复。我没有看过那篇批评文章,因此不准备就他与那位批评者之间的观点分歧进行评价。只就他这篇文章中存在的逻辑问题进行分析、批判。
        张千帆在批评“唯GDP论”的时候,说【只要工业保持高增长,多大的社会灾难都未必在经济增长曲线上有所体现】。他大约以为【工业保持高增长】是在【多大的社会灾难】的环境下也不存在问题的。他的逻辑之荒谬,在这里可见一斑。
        没有错的是,【只要工业保持高增长】,经济的发展就可以顺利快速。可是,只要发生了社会灾难,就不但没办法【工业保持高增长】,连已有的工业基础也可能毁灭。而没有了工业的高增长,经济的快速发展也就没有了基础。这个世人都明白的道理,在张千帆教授这里,成了一个需要重新分析其正确性的问题了。张千帆教授不应该在想清楚印度为什么没有【工业保持高增长】的问题以后,再这么说话吗?
        在说民主问题的时候,张千帆与其他绝大多数学者一样,把民主与人民的利益要求区别开来。只把西方政治模式当做民主来说。所以,经济发展落后导致其人民生活水平与中国的差距越拉越大的印度,不妨碍被称为“民主国家”,而人民生活得到迅速改善的中国,却反而不如印度——好在他这篇文章并没说中国今天的社会是专制。
        如果一个社会里人民的利益不断得到增加的不是民主社会,而在另一个社会里,人民长期在困苦中生活,却不影响其被称为“民主社会”,这样的东西人民要了它做什么?人民想要的——没有谁会说人民不想改善生活吧?——得不到,而与人民利益无关的东西,却被实行而无法改变,这是“民主”吗?张千帆不应该想想这个问题吗?当然,这不只是张千帆教授一个人的错误,而是当今世界上绝大多数人的一个认识误区,包括反对张千帆教授观点的人在内,都以为西方政治模式就是民主。于是一些人从人民的利益要求出发,反对民主。他们不知道,他们反对的应该叫“资本专制”,而不是民主。
        张千帆在为“印度民主”辩护的时候,指责批评者只用印度社会的负面现象批评印度社会,完全不理会印度社会也存在的进步现象。他就不想想,批判一个社会当然是说这个社会不好的一面。就像张千帆们批判中国社会的时候,不会用中国人民生活连续几十年得到快速改善来作为依据一样,人家否定你对于印度的赞美,当然只会选择印度社会的负面现象来说。如果他同时也赞扬印度社会的积极方面,那还是批评你的观点吗?
        没错的是,人们不应该用任何一个社会的负面现象作为全面判断社会好坏的依据。所以,张千帆们也不应该仅仅用中国社会也必然存在的各种负面现象作为依据,说“中国模式”不好。当张千帆自己就是用这个分析方法批判中国社会的时候,却指责别人用这个方法批判印度社会,这算不算只许放火不许点灯呢?
       张千帆为了赞美印度,举例说【 1983年改革开放之初,中国人均寿命为68岁,比印度(56岁)高12岁;改革三十年后,2013年中国人均寿命提高到75岁,而印度提高到66岁,虽然仍然落后于中国,却比中国进步更快。中国死亡率一直维持在千分之七,而印度死亡率三十年前则高达千分之十二,近年来下降到千分之八,和中国相差无几,可见印度在医疗卫生方面取得了长足的进步】。
        他应该同时再说说中国人均寿命增长速度比美国的人均寿命增长速度快的事实。世界卫生组织发布的《2013世界卫生统计报告》,对194个国家和地区的卫生及医疗数据进行了分析,包括人类预期寿命、死亡率、医疗卫生服务体系等等。报告显示,2011年,中国人均寿命达到了76岁,高于同等发展水平国家,甚至高于一些欧洲国家。而据《经济学家》杂志报道,美国男性平均比瑞士男性少活4年,女性则比日本女性少活5.5年,而且差距仍在扩大。
        从上述数据分析,中国的人均寿命增长速度快于世界绝大多数国家,人均寿命正在向发达国家看齐;而美国的人均寿命增长速度相对比较慢——这倒可以理解,因为人均寿命不可能跟着经济水平的提高而同比例无限增长,其人均寿命甚至低于一些经济水平较低的国家——这就是不应该的了。
        按照张千帆教授的逻辑,既然印度的人均寿命增长快于中国,就可以证明印度的社会是民主的,是好的,那么,人均寿命增长速度还慢于中国的美国,其社会的民主程度是比印度——因为张千帆们不承认中国社会的民主现象,这里就不说与中国比较了——还低了。这符合逻辑吗?
        我不习惯写长篇文章,因此不准备对张千帆的这篇文章中的所有错误一一批判,最后只对他的下面这段应该算是“最不坏”观点的言论批判一下:【民众再懒惰贪婪,也不如专制者的懈怠贪婪可怕;民主的危机再大,和专制的危机相比不过是芝麻】。
        张千帆在这里首先是承认了欧洲国家的问题在于民众的【懒惰贪婪】,结合他在该文中把中国的经济发展归因于中国人民的勤劳的观点,很明显他认为欧洲国家的困难不在于政治制度出了问题,而在于欧洲人民出了问题。那么,为什么是欧洲的人民出了问题,而不是中国的人民出了问题呢?我猜张千帆教授在这里要么走向基督教,要么走向“人种论”。逻辑上不会有别的路可走。而这两条路都是与民主不相容的——基督教是上帝做主了,还有人民什么事?“人种论”与希特勒联系起来了,当然也与民主不相容。
        至于说西方政治模式【的危机再大】也【不过是芝麻】,如果把索马里、马里、利比亚、乌克兰等等人民陷入战争与贫困中,没有生命安全的现象,也轻描淡写地说成【不过是芝麻】,很明显证明了张千帆们的“民主”概念是什么东西。也就不需要继续批判了。

 
        
  评论这张
 
阅读(181)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017