注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

任志强不懂什么叫创新  

2015-09-26 10:02:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       9月19日,华远地产前董事长、阿拉善SEE生态协会会长任志强在“创业时代:资本与企业家”论坛上发表演讲表示,中国几乎没有创新,全部都是创先,外国人的东西谁先拿过来,你占了先手了,你就赢了。我们几乎除了四大发明以外,新的东西再也没有了。
  任志强还强调,要建立一个良好的社会制度基础,才能使企业家能够充分成长和发展,并成为中国核心竞争力的带动。
        从任志强这段言论来看,他根本就不懂什么叫创新!
        创新,顾名思义,就是创造出世界上还没有的东西。经济学意义上的创新分两大类:
        1、自然科学意义上的创新,包括产品创新与技术创新。其中最重要的是产品创新。因为只有产品创新才能开拓出新的市场空间,让市场所有成员都获得好处。技术创新则只是提高产品生产的效率,对于增强市场竞争力有作用,不能直接让所有市场成员都得到好处。比如美国的页岩油生产技术创新,结果是增强了美国经济的竞争力,却损害了其他产油国的利益,并最终加深了世界通缩程度,结果是让所有市场成员的利益,包括美国经济自身,都受到损害。
        2、社会科学意义上的创新,包括经济体制创新与政治体制创新。其中最重要的是政治体制创新。因为只有政治体制适合生产力进步的要求了,经济体制才有可能在生产力发展要求下实现合理的创新。比如中国的政治制度能够在计划经济时期集中资源建设起门类齐全的工业体系、普及义务教育、通过发展原子弹与卫星,建立了尖端技术发展的基础,这些都是同时期也实行计划经济体制的印度所不能做到的。
        所以,中国可以在政治制度基本不变的环境下,不但早于印度十几年进行了市场经济体制改革,而且因为政治体制的不一样,同样进入市场经济体制时期以后,印度的经济发展表现远不如中国。原因就在于:印度的政治体制不适合生产力进步的要求。导致印度在计划经济时代没有能够集中资源做好必要的生产力建设,而且进入市场经济时期以后,他们的市场体制的建立与完善也远远落后于中国。
        所以,中国的政治制度就是一种创新,社会科学意义上的创新。有人会要用前苏联的政治体制来否定中国的政治制度创新。然而中国的政治体制与前苏联是不一样的——前苏联是全社会只有一个政党,而中国的政治体制是多党联合协商形式。                   尽管在西方人以及用西方意识形态教条观察中国社会的中国公知的眼里,这与前苏联没什么实质上的区别,而且在一定时期比如上世纪六七十年代时期,确实也看不到有什么区别。但是在平常时期,这个区别是非常明显的。因为这个制度让执政党有着可以与党外进行融洽的信息交流环境,应该也是中国改革开放取得举世瞩目成果的必要条件之一。
        同时,中国改革开放以后的经济体制,也是一种创新成果:既实行了与西方发达国家基本相同的市场经济体制,又根据实际情况的要求,依然保留了国家对于社会资源的必要垄断权力——当然随着经济规律的要求,今后这些资源垄断权都会必然地逐渐放弃。
        虽然主张一切都按照西方意识形态教条要求行事的人们认为,这是违背经济发展要求的,但是事实上只有在这样经济体制下的中国,才实现了连续几十年的经济高速发展的奇迹。而其他的发展中国家,尽管在经济体制方面尽量模仿了西方发达国家,却一个个都陷在了不同的经济陷阱中,无法自拔。这充分说明,中国的经济体制也是一个在社会科学意义上的成功创新案例。
        所以,任志强说中国现代没有创新,是不明白什么是创新的结果。当然他要说了,他的意思是中国没有在自然科学意义上的创新成果。这其实仍然是不懂什么是创新的表现。因为无论任何创新,都不可能没有一定的基础。在不具备自然科学意义上的创新的基础的时候,自然科学意义上的创新当然不会出现。这不只是中国独有的现象,其他发展中国家,乃至于绝大多数发达国家,也都一样。
        现代经济的发展,必须以资本的投入为条件。而资本的唯一取向,就是必要的利润空间。当现有的生产力水平上,资本的利润空间足够的时候,资本是不会向风险很大的创新领域投入的——投入进去就很可能会被损失掉,哪个资本家会吃饱了撑的这么干?而绝大多数国家的生产力进步,都可以通过模仿与改进国际上现有的先进科技成果,而得到实现,从而让资本获得必要的利润空间。所以,绝大多数国家都不会有严格意义上的创新行为。
        只有生产力水平已经达到世界最高水平的国家,因为生产力进步需要的新产品、新技术只能通过创新来实现。这时候一部分资本就会通过向经过评估,预计可行的创新领域投入。于是严格意义上的创新现象才会发生。
        美国的互联网技术早已经创造出来,就因为当资本在没有互联网的情况下也可以获得必要的利润空间,所以一直没有大规模资本的投入,也就一直没能形成气候。直到上世纪八十年代,世界经济陷入停滞膨胀时期,在一部分寻找新的利润空间的资本的推动下,互联网技术才在市场上形成规模性突破,变成了推动美国经济高涨的动力。
        从上面这些事实与逻辑分析,我们知道,第一,创新不一定需要企业家,政治家们也可以创新;第二,创新的人不是企业家,企业家不过把创新成果运用于市场,成为赚取资本利润的工具而已。第三,不具备一定的环境与条件基础,创新是不会出现的。因此不能只片面的指责中国没有创新——何况这不是事实。
        如果任志强知道这些世界经济历史——其实并不遥远,而且任志强的年龄也决定了他不应该不知道或者会忘记,并且不是从故意的负面立场评价中国社会,就不会在关于创新的问题上,这么错误地批判中国。不过,从与人为善的角度出发,我还是宁可相信,任志强是出于不懂什么叫创新,才会乱说话的。
    
  评论这张
 
阅读(137)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017