注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

政府不应该自外于市场  

2015-08-06 08:52:46|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        首先,政府从来就没有自外于市场。
        有人说,西方国家自由竞争的市场经济阶段,政府是不参与市场的。错!那个时期,同时也是殖民主义扩张时期,是西方国家政府用对外暴力征服殖民地,从而扩大海外市场的方式,向本国市场各方推出海外市场资源。也就是说,那个时期的西方国家政府,同样的在参与市场,不过形式与今天不同而已。
        当世界市场已经分割完毕,西方国家不再能够通过殖民战争,来向本国企业与居民提供新的海外市场资源,又一时还不能放弃原来的治理模式的环境下,西方市场经济就濒临崩溃了。首先用一战毁灭了一部分生产力;接下来用大萧条进一步毁灭生产力;然后再用二战接着完成治理模式转变前的市场供求平衡过程。最后终于实现了市场治理模式的转变。也就是人们说的“政府干预市场”。其实不过是政府改变了向市场推出的资源的内容而已。
        其次,政府不可能不参与市场。
         市场是由企业、居民与政府共同组成的。它们各自有各自的要求,需要在市场上实现。同样,他们也只有在市场上推出被市场认可的资源,才能够获得他们需要的财富。企业与居民与市场的关系这里不用说了。政府是市场秩序的维护者。为了维护市场,也必须有可以支配的资源。而政府对于市场秩序的维护,以及对于市场规则的制定与修改,就是政府向市场推出的资源。          
        本质上, 政府的收入也是通过市场交易获得的。如果政府推出的资源不被市场认可,政府的收入就会减少。这和企业与居民向市场出售资源,然后获得自己需要的资源,本质上是一样的。而且,市场对于政府能够推出的资源的需求,比对于每一个个体的企业与居民能够推出的资源的需求,是更为不可或缺的。因此,政府参与市场财富的分割,其实比任何个别企业与居民更有理由。
        既然政府的职能是市场所必须的,政府的收入也是与市场状况紧密相关的,而市场状况的好坏,又与政府推出的资源与市场的需要相符合的程度完全一致,那么逻辑上就必须承认,政府的行为——做或者不做什么事,就是市场环境的必然构成内容。就像企业与居民向市场推出的资源的质量与数量,与市场的需要相符合的程度,决定了市场状况的好坏一样。
        既然政府的行为,就是市场环境的必然构成内容,那么,掌握与顺应市场规律,当然也就应该包括了对于政府行为的预测在内。同样的原因,我们就没有理由反对政府干预市场,只应该讨论政府应该如何适应市场,做出符合市场需要的行为,以实现市场各方共同的利益增长。
        最后,政府参与市场的目的必然是为了使市场更好。
        政府的根本职能在于维护社会稳定,这也是他的根本利益要求所在。政府要维护社会稳定,必须有可用的资源。这个资源只能从参与市场财富分割的过程中获取。如果政府分割市场财富过多,会导致市场经济不好、市场财富减少,政府可获得资源就会减少。如果政府强行多分割财富,会导致社会经济的破坏、社会动荡的增加,危及政府的存在。
        因此,在现代市场经济环境下,政府对于市场财富的分割比例是有一个客观标准的,那就是不能让资本的必要利润空间受到损害。因为如果资本不能获得必要利润空间,资本将被消灭或者只好逃走。于是经济发展就会停滞乃至于倒退。社会就业问题将趋于恶化,社会动荡也就可能随时爆发,政府的统治就会遇到严重困难。
        但是如果政府对于市场财富分割的比例过小,就会导致资本利润空间过大。在资本利润空间过大的环境下,会出现经济过热、资源分配更多倾向于较低科技含量的经济领域,不利于产业升级与经济结构优化,从而不利于消除粗放式经济发展现象。同时,政府资源掌握过少,对于市场的治理与环境保护的进行也是不利的。
        所以,政府在市场财富分配过程中必然需要理性处理财富的分配结构问题。而市场有关各方中,也只有最充分集中了各方面的知识精英与信息的政府,才有可能尽可能理性处理好社会各种问题。因此那种以为政府参与市场,就会不顾市场(其他)各方的利益要求,一味“掠夺民众财富”的观点,是经不起逻辑论证与事实证明的。
        中国这几十年来,政府的收入一直被西方以及他们在中国的代言人指责“过高”,而事实上,中国这几十年的民营经济发展速度世界最快。同时,人民的生活水平提高速度也是最快的——在近几年西方国家民众收入水平持续下降的环境下,中国民众的收入却依然持续增长。这就证明,中国政府在市场财富分配中的分割比例是基本适当的,所以能够确保了中国经济的持续发展、社会财富的持续增加。
        从上述根据逻辑与事实的分析证明,政府从来就是市场的主体方之一;市场的运行不能少了政府这一主体方;政府的根本利益的实现与市场运行的状况紧密相关;政府必然会以市场的稳定高效运行为目的;政府也是市场各方中唯一能够让市场尽可能稳定高效运行的主体方。所以,我们不能被西方意识形态的错误理论所忽悠。应该理直气壮的明确这样一个观点:政府不应该自外于市场。
  评论这张
 
阅读(237)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017