注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

说说政府收入占比问题  

2015-08-22 09:40:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        最近,中金公司出了一份研究报告,说2014年中国政府收入占GDP比重为37%,偏高了。
        对于中国政府收入占比“偏高”的诟病历来就有。诟病的理由有两个:1、中国还是发展中国家,政府收入占比却已经超过很多发达国家,证明中国政府收入占比偏高;2、发达国家政府收入多被用于民众福利,而中国政府收入占比高的情况下,民众福利水平却远不及发达国家。
        这些人在诟病中国政府收入占比“偏高”的时候,没有同时诟病中国经济增速“偏高”、民众收入增长“偏快”,说明他们还没有愚蠢到不可救药——当然也许是他们故意不看这些现象。只是证明他们没有明白财政与经济的规律性关系,那就是只有经济附加值增长较快的时候,财政收入占比才会上升。
        发达国家的政府收入占比高的原因,就在于他们曾经有过经济附加值增长很快的历史过程。同样的,中国政府收入占比高于一般发展中国家,也是因为中国这几十年经济附加值增长很快。所以,只要政府收入占比上升伴随的不是经济萎靡,就证明政府收入占比高,不是坏事,而是经济状况良好的证明。
        这些诟病中国政府收入占比“偏高”的人还应该明白一个道理:国家经济活动的目的,应该是让人民尽快的富裕起来,而不应该是让财富分配得更平均。经济是一个促进生产力进步的必要条件,同时也是资源向少数人集中的过程。资源分配过于平均,会导致资源的边际效用降低,也就会导致财富流失,不利于经济的可持续发展。发达国家的资源,是被少数垄断资本集团垄断着的,他们的资源的边际效用就高,财富水平就高。社会的财富水平高了,民众的收入也就会高。
        发展中国家的资本力量较弱,对于社会资源的垄断程度较低。如果政府对于资源的集中度也偏低,就没有能力与国际垄断资本竞争。于是资源就会低价流向国际市场,失去应有的财富效应。这也是发展中国家大多经济增长缓慢的原因之一。因为你的资源低价流出了,就不能获得必要的财富积累,也就缺少发展经济的必要资本。受制于外国资本的经济,是不可能长时期健康发展的。因为外国资本不会努力提高你的生产力水平。而生产力的进步,才是经济健康发展的根本条件。
        在发展中国家,只有国家能够用较高的政府收入占比方式集中必要的资源,才可以通过超越现有经济阶段的一般资本利润要求水平,跨越式发展先进生产力。促进国家生产力的不断进步。在生产力进步基础上,经济的附加值必然会增长较快,政府的才可以在不减少资本必要利润空间的前提下,分割较多的社会资源,也就是提高政府收入占比。事实证明,政府手中资源越多,就越有利于促进国家的生产力进步。这是一个良性循环过程。
        因此,在明明知道中国经济发展即使在今天增速下滑的情况下,仍然是主要经济体中发展最好的国家的事实面前,却盲目诟病中国的政府收入占比“偏高”,是被西方意识形态教条洗脑了的结果。也是在替西方垄断资本利益张目的表现——尽管也许这些人并没有这样的主观动机。因为没有中国政府收入占比较高,集中了必要的资源用于促进生产力的进步,中国就会像其他发展中国家一样,成为西方发达国家的经济殖民地,成为让西方垄断资本予取予夺的财富草原。
        诟病中国政府收入占比“偏高”的另一个理由,是中国政府收入高了,可是民众福利水平并没有足够高。我上面已经说过,国家的经济活动的目的应该是让人民的收入增长加快——这一点,中国这些年明显做得很好:在几乎全世界各国民众收入水平都趋于降低的时候,中国的民众收入水平却在明显提高。而西方发达国家的福利水平高,已经是西方国家经济中的一个顽症。是发展中国家尤其需要警惕的病态现象。我不明白,诟病政府收入占比偏高的人,应该是更倾向与市场理论观点的,如何会以中国的福利水平较低,作为批评中国经济现象的理由的?
        事实上,中国政府的收入主要用于生产力进步方面的建设,使民众有了较多的工作机会,可以通过在劳动中获得收入增加财富,这才是政府财政使用的最好方向。也正是因为中国政府的收入主要被用在了生产力进步方面的建设投入,中国经济才实现了几十年的快速增长奇迹;才实现了举世公认的减少贫穷的奇迹;才会有了今天中国民众潮涌般出国旅游与购物的现象。
        最后要讨论的,是面对中小企业经营困难,政府是不是应该减税的问题。
        中小企业经营困难的原因,不是因为政府税收过高——被诟病为税收过高的环境下,中下企业不是发展起来了吗?而且发展得比任何其他国家都快。否则也不会有今天这么竞争激烈的场面——而是因为市场竞争日趋激烈。从逻辑上说,政府即使一分钱税收也不征收,中小企业也会因为竞争激烈而感到经营困难的。这个道理,应该凡是从事经济理论工作的人都会明白。
       解决中小企业经营困难的办法,根本的在于产业升级与经济结构优化,一句话就是促进生产力进步。只有生产力进步基础上视线里经济效率的提高,才有可能真正解决经营困难问题。而经济结构优化就包括低效率企业与行业的关停并转。只有让市场将低效率企业与行业消灭了,资源尽可能的流向高效率企业与行业,才是经济健康发展的环境。如果用减税的方式扶助企业,就像人们诟病的用政府财政补贴国有企业一样,对经济的健康发展没好处。
        当然,在市场环境特别恶劣情况下,企业经营困境过于严重,会导致社会就业问题严重,从而影响到社会安定这个生产力进步发展的必要条件的时候,那也用不着社会上的公知们呼吁,政府自然会在必要的时候对企业减税。然而作为市场经济理论的工作者,逻辑上不是应该要求政府减税,而是要求政府警惕减税可能带来的负面效应。当然,我这个要求虽然符合市场理论逻辑,却与这些人为私人资本的目前利益——私人资本的长远利益要求不是减税,而是加快产业升级、提高生产力水平——发声的立场相矛盾。
        诟病中国政府收入占比偏高的人们,受了西方意识形态教条的洗脑,以为政府与公民之间的利益要求是对立的。在“性恶论”的基础上,他们认为人都是自私的,因此,由自私的人们组成的政府,是会不顾公民利益要求而无限制的掠夺社会财富。         这里,我也不去分析“性恶论”的荒谬,只就逻辑分析推理一下:我们知道资本家当然也是自私的,他们会不会因为利润要求而一味地压低工人工资?回答一定是不会的。因为资本家如果不付给工人合理的工资报酬,人才就会流失,生产效率就会降低,产品竞争力就会减弱,市场销售就会萎缩,经营就会亏损。
        同样的道理,政府不会用压制资本必要利润空间的手段对市场财富进行超额分割。因为,资本利润空间如果低于必要水平,市场上的资本就会消失或者逃走,经济发展就会萎缩,那么政府的收入就必然减少,或者原来多收入进去的也只好吐出来。因此,就算是用在“性恶论”基础上人都是自私的,由人们组成的政府也是自私的逻辑进行分析,也得不出政府会不顾市场要求任意征收资源的结论来。
        有人会用一些极端的政府现象,来证明政府就会这么做。其实那是没有了统治能力的政府的表现。就像一些没有了经营能力的企业,会拒付工人工资一样。这样的企业会倒闭。当然,这样的政府也不会持续存在。而政府能力的消失,原因不在于政府的本意,而在于客观环境困难,根本的在于市场环境的不允许。这个问题,这篇文章里就不再多说。
  评论这张
 
阅读(264)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017