注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

执政党应该是对社会进步起建设性作用的精英们的组织  

2015-07-15 10:01:41|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       昨天,官方媒体发表了一篇 红旗文稿:《“全民党”倾向会损害党的先进性和领导地位》,在认为新时期执政党必须与时俱进、不断进行组织结构与意识形态上的改革的同时,依然在强调执政党的阶级性,以及特别的意识形态要求。这样的文章估计又会在公共论坛上引发激烈的意识形态交锋。当然,只要是正确的理论,就不需要害怕别人反对。可是这篇文章确实存在许多错误的观点。
        因为,作为执政党,不应该继续强调自己的特殊阶级性。
        在西方政治模式下,政党为了获取政权,才需要强调与突出自己的特殊阶级性。因为不这样,就不能得到特殊社会成员群体的支持,那就连政党的维持都成了问题。可是作为执政党,如果继续强调自己的特殊阶级性,就会让社会的其它阶级成员认为,有必要建立自己的政党参与政权争夺。这个逻辑谁也不能否认。而这将不利于社会稳定,也就不利于加强执政党的执政地位。
        同时,社会的进步要靠全社会各阶层成员的共同合作。因此,从社会进步的要求出发,也就是从政府的根本利益出发、从执政党的根本利益要求出发,执政党也不应该只代表特殊阶级的利益,而应该代表社会进步的需要,也就是代表社会各阶层共同的根本利益。如果特别强调执政党的特殊阶级性,只代表特殊阶级的利益,哪怕这个阶级是最大的社会成员群体,它的利益要求也必定有不利于社会进步的方面,强调阶级性,就会让执政党与特殊阶级的利益不必要的过分紧密,于社会的进步是不利的。
        那么是不是应该把执政党建设成为“全民党”呢?也不可能。因为社会成员有精英与普通成员的分别。只有精英成员才能够明白社会进步的要求是什么。而一般的普通社会成员,往往连自己的根本利益关系也不很明白。比如底层民众中很多人会被公知忽悠着反对政府,其实政府才保护了他们的基本利益不受精英阶层的过分侵犯;又比如,民营资本群体中的一些人以为,中国应该消灭国企现象。却不知道恰好是因为有了国企,当世界经济危机到来的时候,正是有了国企逆势向市场注入资源,防止了市场有效需求规模的进一步减少,让民营企业资产不至于大幅度贬值,从而导致大规模破产,中国的民营企业的经济发展,才能以世界各国都没有的速度持续扩张。
        因此,执政党不应该成为“全民党”,而应该成为明白社会进步的客观规律、并且愿意服从社会进步需要的精英分子的组织。
        事实上,任何政党都是精英分子的组织。即使其中大部分成员是一般民众,那也不过是被精英分子组织与操纵的对象。这些一般民众并没有明白加入政党与自己的利益是什么关系。这在西方国家的政党现象中可以看得很明白:一些自称代表了全民利益的政党,上台执政以后,真正获得利益的往往不是全体民众,只是部分特殊利益阶层。这是客观规律决定的社会现象,倒不能责怪这些政党说话不算数。
        有人会说了,你这里主张执政党应该代表社会进步的要求,而社会进步的要求,又是社会各阶层的共同根本利益所在,执政党的成员又不应该只限于特殊阶级的成员,那么就说是“全民党”又有何妨呢?
        执政党不应该、也不可能成为“全民党”的原因在于,有些社会成员,他们的利益要求与社会进步的要求不一致。中上层阶级的成员中,有的人的利益关系更多的在国外,比如,一些拿外国津贴的知识分子,他们的利益要求与国家的社会进步的要求,往往相矛盾;同样的,底层一些成员的利益要求,也许与整个社会的稳定要求相矛盾。这些社会成员,并不构成单独的阶级关系,而是所在阶级中的特殊利益群体。就像政府官员中,也会有一些人的利益要求与政府利益要求不一致一样。执政党可以代表了各个阶级的根本利益要求,却没办法、也不应该代表这些特殊利益群体的利益要求。
       从上述分析可知,执政党及不应该继续强调自己的特殊阶级性,也不应该成为西方社会政党现象中宣扬的“全民党”。那么执政党应该是一个什么样的组织呢?我认为,执政党应该成为对社会进步起建设性作用的精英们的组织。
        政党就是精英们的组织,上面已经分析过了。即使是强调阶级性的共产党,说的也是“无产阶级先锋队”,也就是说并不是所有的无产阶级成员都可以成为党员。这就在逻辑上证明了执政党应该是精英们的组织。至于执政党不应该是一个阶级的精英们的组织,上面也已经分析过了。剩下的问题就是,1、是不是所有的社会精英都应该成为执政党的成员?2、精英与普通社会成员不一样,他们能够代表得了所有阶级的根本利益要求吗?
        先说第一个问题:前面分析过了,各阶级中间都会有少部分人的利益要求,与国家的社会进步要求不一致。这些人中间同样有的就是社会精英。这些人是不可能成为执政党的成员的。执政党也不应该让这样的人加入进来。对于这样的人,社会首先应该做的,是用不同——这些人愿意接受或者不愿意接受——的手段,把他们的利益关系纠正过来,成为其利益关系与社会进步要求一致的社会成员。
        然后说第二个问题:精英有不同类型。总体分两大类:财富精英和知识精英。成为了财富精英的人当然不再是底层阶级成员,但是如果他们同时也是知识精英的话,他们会知道底层阶级的利益关系所在,并且会明白,从自身利益与社会进步的要求出发,必须照顾底层阶级的利益要求。而知识精英中,会有更多人明白各阶级的利益要求与社会进步要求之间的关系。并且,其中有的知识精英因为机遇的关系,没有没有上升到中上层阶级,也就是说,底层阶级中,也会有知识精英的存在。这些精英集中到执政党内,当然就可以反映与代表了所有阶级的根本利益要求了。
        作为执政党,不应该继续强调自己的特殊阶级性,当然也就不应该继续强调从特殊的阶级性出发的特殊的意识形态了。尽管在实际社会政治活动中,执政党因为不能没有意识形态作为精神支柱,也就是所谓的政治信仰,而且因为社会上阶级斗争的不可避免,完全正确的社会理论也不可能出现并运用于政治实践——完全正确的社会理论是与任何阶级的利益要求都不相关的,在社会政治竞争中,不会受到任何阶级成员的青睐,也就不会被社会所接受。任何政党都不可能用这样的理论作为政治实践的指导。社会只能在不同错误程度的意识形态之间的斗争中,逐渐走向最终的理性——因此,比较更加正确一点的意识形态还是必须有的。但是,不应该继续坚持自己的的阶级性了。因为这在逻辑上是与执政党的根本意义要求相违背的。
        事实上,今天中国的执政党,已经不是过去意义上的阶级政党了。关于这个问题,我在今年1月24日的博客《中国共产党是无产阶级的政党吗?》中已经分析过。现将此文附后:
       

                         中国共产党是无产阶级的政党吗?  

           中国共产党一直认定自己是无产阶级的政党——现在看到的标准说法,是【工人阶级的先锋队】,于是社会上也这么以为。可是他真的是无产阶级的政党,是工人阶级的先锋队吗?
        首先看他的成员结构:截至2011年底,中国共产党党员总数为8260.2万名。其中工人704.7万名;农牧渔民2483.4万名;党政机关工作人员699.9万名;企业管理人员、专业技术人员1925万名;学生277.8万名;离退休人员1518.2万名;其他职业人员651.3万名。
        从这个党员结构看,工人占的比重很小,即使把所有的工人都当作是无产者,从成员结构来看,党员构成也是以有产者占了大多数。因此,从成员构成来看,中国共产党不是无产阶级的政党。但是要说是工人阶级先锋队,逻辑上还有一点可能性——假如说有产者愿意为无产者的利益冲锋陷阵的话。因此下面我们要分析的就是,中国共产党是代表无产阶级的利益与愿望的政党吗?
        无产阶级的利益是什么?据说是实现共产主义。那么,共产主义该如何实现呢?有两种方法:一种是剥夺富人的财富;另一种是通过发展生产力,让财富在资源的无限充沛中消失。事实已经证明,剥夺富人的财富的结果,是大家一起贫困,而且相对于有产者,无产者依然是无产者。共产主义是不可能因此实现的。那么唯一的方法就是通过生产力进步,通过让财富在资源充沛中消失的办法,来实现共产主义。
        客观规律决定了,在资源不足的环境下,生产力进步必须以财富激励机制作为动力。也就是通过人们的财富竞争活动,来促进生产力的进步。这个“财富竞争活动”就是经济。而经济社会里,就不能只照顾无产阶级的利益要求,相反的首先要照顾富人的利益要求——如果富人的财富不能得到有效保障,财富激励机制就会失灵,人们的创造积极性就不能得到发挥,社会进步就会停滞,共产主义社会就不能得到实现。
        于是客观规律决定了,要实现共产主义,就不能只顾无产阶级的利益要求。也就是说,中国共产党为了实现自己的共产主义理想,就不能只代表无产阶级的利益要求,而应该代表整个社会的总体利益要求。
        其实,任何一个执政党,只要他不想放弃政权,都会力图照顾所有社会阶层的利益,在稳定的社会状态下通过生产力的进步,进而促进社会的进步。因此,如果说中国共产党在代表了整个社会各阶层利益要求的同时,也代表了无产阶级利益要求,就算是无产阶级的政党,那么,就没有一个执政党不是无产阶级的政党了。
        事实上,中国共产党为了整个社会进步的要求,曾经不得不让中国的工人阶级受到了很大的伤害:大家都应该记得企业改革过程中大批工人下岗吧?大量国企被转让给了私人资本与外国资本,更是对于资本家利益照顾的明显表现。如果从这样的事实来看,与其说,中国共产党是无产阶级的政党,还不如说是资本家的政党。当然中国共产党不是资本家的政党,他的各种作为,都是从社会进步的需要出发的。事实证明,中国共产党的这些行为最终让中国各阶层的利益都得到了增加。
        从上述分析中我们可以看到,中国共产党只应该说是社会进步要求的代表者,而不能说是无产阶级利益的代表者。
        逻辑上还有一个可能,可以证明中国共产党是无产阶级的政党,那就是中国共产党代表了无产阶级的愿望。可是我们知道,任何一个无产者的愿望都是成为有产者。也就是说,无产阶级的愿望就是要消灭无产阶级。
        如果中国共产党从代表无产阶级的愿望的角度,认定自己是无产阶级的政党,逻辑上就更不应该宣传自己的阶级性。因为你所代表的这个阶级是应该被消灭的,宣传你的阶级性就是宣传你的应该被消灭——你所代表的阶级自己也认为应该被消灭,你作为他的代表,还不该被消灭吗?所以,从这个角度分析,中国共产党也不应该是无产阶级的政党。
        其实,任何政党都不是被统治阶级的政党,而是统治阶级的政党。不过有的政党掌握了政府权力;有的政党在力图掌握政府权力而已。因为任何政党都是由精英们组织的。精英们就是社会的统治者。不过有的统治者不满足于自己权力不够大,而组织政党参与更多权力的竞争。
        在竞争过程中,有的政党就会要代表了被统治者的利益要求,以争取他们的支持,最终目的还是为了自己的权力。当然他们一旦成为了执政党,由于利益关系的转化,他们就会必须从一部分阶级利益的代表变成整个社会进步要求的代表。问题只在于这个转化能否成功。中国共产党成功了。
        中国共产党的成功,不在于中国共产党代表了谁的利益,或者是谁的政党。而在于中国的政治制度允许他获得成功。如果中国共产党在西方国家的政治模式里,一样的没办法获得成功。而中国的政治模式,是中国的客观环境决定了的。这里就不多说了。
  评论这张
 
阅读(265)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017