注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

中国经济的问题不在于居民消费不足——批评茅于轼的观点  

2015-05-12 14:38:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        茅于轼在FT中文版发表了一篇文章《中国居民消费不足的症结何在?》,认为中国必须用更多的消费替代投资,保持总需求的规模】。【解决这一矛盾的方法是将政府的投资转换成社会公共消费,提高居民的养老服务。这样就可以避免要求居民强制性储蓄。居民中的工薪阶层减轻了五险一金负担,可以增加收入,增加消费】。
        国内早有学者撰文批判过中国居民消费不足的观点,认为中国居民消费的统计数据没有真实反映实际消费状况。其中一个重要的理由就是中国人特别注重住房消费。平时的储蓄都会在一定使其转化为购买住房的消费。而住房购买却被统计在了投资的内容当中。于是中国人的实际消费被低估了。
        我这里不准备从统计数据是否错误,来讨论中国居民的消费是否不足。而是从经济原理与经济规律的角度,来批评茅于轼先生的说法。
        一、发展经济的目的不是为了增加消费,而是为了增加消费的权力,也就是增加财富。经济是财富竞争活动。所以经济发展就是从尽量缩减消费开始的。如果以消费为目的,资本家们早就不需要从事经济活动了。中国经济之所以能够长时期高速度发展,就是因为中国人民的(与财富的增长速度相比较)消费欲望相对较低。因此,主张人为地增加中国居民的消费,不管其主观意愿如何,都是在为降低中国经济发展速度出谋划策。
        二、人为增加中国居民消费,不利于中国经济的可持续发展。中国的生产力水平还不够高,还需要通过进一步科技进步,实现产业升级与经济结构优化,才能尽可能快速赶上发达国家。在这个过程中,需要的是先进生产力的投资,而不是在低水平经济基础上人为地扩大消费。因为人为扩大消费的结果必然是导致资源向现有水平的经济扩张倾斜,不利于产业升级与经济结构优化。从而导致中国提升生产力水平与经济水平的速度放缓,乃至于像比如拉美的一些发展中国家一样,陷入“中等收入陷阱”。
        三、中国当前的经济增速下降,原因不在于中国的居民消费不足,而在与世界市场的有效需求不足。这可以从中国的进出口数据的分析中得到证明:在全球贸易活动萎缩的环境下,中国的出口依然增长,而进口额却在进口商品数量依然不少的基础上,因为国际大宗商品价格的大幅度降低而下降严重。这说明,不是因为中国的需求下降导致经济下滑,而是因为国际市场的有效需求不足,导致了中国经济的下滑。如果发达国家的需求依然旺盛,中国的经济增速就不会下滑。所谓市场需求不足,说到底是因为消费不足。也就是说,当今世界经济——当然也包括中国经济——的问题,不在于中国的消费不足,而在于西方发达国家为主的国家消费不足。
        四、当今世界经济问题的根源,在于以西方发达国家为主的国家消费不足,却把增加中国居民消费作为解决问题的方案,逻辑上,这应该不是在为中国经济发展想办法,而是在替西方国家出主意。因为中国人为增加消费的结果有两个:一个就是上面说过的,导致中国生产力进步停滞;另一个就是为正处于困境中的西方发达国家的经济增长提供市场有效需求。最终就是解决了西方国家的困难,同时使得中国的生产力进步的进程被延迟,乃至于掉入“中等收入陷阱”。
        五、说中国居民消费不足,与边际效用原理不符。根据边际效用原理,越是富裕的国家,边际消费越低;越是不够富裕的国家,边际消费越高。因此,从逻辑上说,中国不可能存在居民消费不足的现象,除非是中国比西方发达国家富裕。而事实上,每次经济危机都是从西方国家的消费不足,而不是因为中国的消费不足引发的。
        之所以人们都以为西方国家居民消费比中国高,无非是因为西方国家的居民没有储蓄,或者储蓄过少。但是,为什么不因此认为,是因为中国居民收入增长快而导致储蓄增长的呢?事实是,世界财富的分配越来越向富裕国家倾斜,而西方国家的财富分配又日益偏向于富裕阶层,发展中国家,以及所有国家的中底层民众的财富增长速度日益缓慢——这就是世界边际消费下降的原因。如果我们还用人为增加中国居民消费的方法,为西方国家的经济需要提供市场有效需求,结果必然是进一步促进财富分配向富裕国家倾斜,导致世界边际消费更快下降,这不但对振兴中国经济不利,也会导致世界经济危机的爆发更频繁、更深刻。
        六、提高居民的养老服务,必须以政府有足够的财政为前提。而政府的财政来自于市场财富的分配。在市场财富的分配中,政府的份额不能超过扣除资本的必要水平利润以后的剩余。如果超过了,资本就会消失或者流出。结果当然将会是经济的萎缩。那么要增加财政的分配份额,就必须通过产业升级与经济结构优化,提升经济附加值的比重。这就必须以生产力的进步为前提。
        如果因为产能过剩,而不再增加先进生产力的投资,任凭经济在低生产水平力的基础上苟延残喘,财政的增加收入就成为不可能的事。那么如何提高居民的养老服务呢?更重要的是,自己不用先进生产力的投资淘汰掉低水平生产力过多造成的产能过剩,就会被外国资本用先进的生产力占领中国市场,导致财富进一步流向国外。国外的资本利润会被用于中国的居民养老吗?
        七、说【居民中的工薪阶层减轻了五险一金负担,可以增加收入,增加消费】,是不懂市场规律的表现。工资中减少了“五险一金”,雇员就会比较能够接受低一些的工资收入。结果只能是是雇员的工资降低了,为自己的养老的储蓄减少了,资本的利润空间增加了。
        如果仅仅停留在这个阶段还好,因为,利润增加会导致资本生长更快,经济会发展更快,从而财政收入会增加。问题在于,这样的基础上的利润空间增加,会导致市场竞争过于激烈,从而导致企业产品价格降低与物料消耗增加。产品价格过度降低,会导致利益外流;物料消耗增加,会导致资源浪费与环境破坏。这不正是几乎所有经济学者一致谴责的粗放式经济现象吗?
        八、用“产能过剩”现象来指责中国经济的不平衡,从而要求减少投资、增加消费,其实是计划经济思维的结果。经济活动的目的在于提高效率争取财富。不应该存在“产能过剩”的概念。“产能过剩”指的是社会再生产过程中,相对于消费需求多出来的产能。但是在经济流程中,只有低效率资产与高效率资产之分。
        所谓的“过剩产能”,指的是低效率资产。这部分资产已经不具备财富效应,应该被先进生产力所淘汰掉了。所以,因为所谓的“产能过剩”现象而要求减少投资、增加消费,不是市场经济思维所应有的观念。上面说过了,面对“产能过剩”现象,如果自己不用先进生产力的投资将低效率资产淘汰掉,就会被外国资本的先进生产力占领市场。
  评论这张
 
阅读(183)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017