注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

不要把宪政与西式共和混淆了  

2015-03-05 11:25:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         一些人把宪政理解为西式共和制度,也就是多党制、选举、三权分立等等,那一套西方人称之为“民主”的政治制度。可是我们看看历史与现实就知道,宪政与西式共和没有本质关系。因为西式共和制度下过去出现过允许奴隶制度存在、允许种族歧视;还出现过希特勒、陈水扁;如今的非洲一些国家实行西式共和制度还不断地有打内战与选举周期性重复的现象。这些西式共和制度下的现象,很明显与宪政不相关。也正因为一些人把西式共和制度与宪政混淆了,才导致了一些马克思主义者反对宪政。
        我在我的博客《也来谈谈宪政》中认为:【宪政就是一种制度。核心要求应该是依法治国,在中国这样的官本位思想浓厚的社会里,特别应该强调的就是对于官员权力的制约。也就是要求官员不可有凌驾于法律之上的权力。在法律面前不能有尊卑等级之分。】当时以为是对的,现在想来还是有问题。因为宪政不过是政治的形式。政治的目的应该是以人民的利益与意志得到满足与实现。如果政治的结果是人民的苦难深重,就不应该被称为民主,也不应该被称为宪政。否则,民主和宪政要来干什么?所以,宪政不能只定义为依法治国。
        如果只讲依法治国,那么中国古代早已有之。战国时期的法家就主张“王子犯法与庶民同罪”。结果却多半是庶民受苦受难。秦王朝就因为民众不堪忍受苦难而起义,致秦朝二世而亡;三国时期诸葛亮治蜀,法治清明,也没有避免民众的苦难深重。我想这也不应该是宪政所应该有的现象。要定义什么是宪政,还离不开法律的内容是什么。也就是说,是不是宪政,除了依法治国,还得看法律是什么内容,是不是保护人权、有利于社会进步的。由于社会是不断变化的,人民的利益与意志的要求也会随着社会的变化而变化。这样,法律就是应该随着社会的进步和人民的要求的变化而不断改变的。
        所以,宪政不是具体的政治、法律制度,而是建立和实行政治、法律制度的原则、要求。是行政的方式。在不同的政治与法律制度下,可以有同样的宪政现象。在同样的政治与法律制度下,也可能有完全不同的宪政现象,也就是说同样的制度下,有可能发生符合宪政要求的现象,也有可能发生不符合宪政要求的现象。比如魏玛共和国会出现希特勒、主张人权的美国会让有着欧洲先进文明的白人实行野蛮的奴隶制度——从这个事实看,当时的美国人不承认民主,只认同共和,确实是明智而合理的。
       所以我认为,宪政应该是:执政者按照对于社会进步和人民的利益与意志的实现有利的法律治理国家。依法治国固然是必不可少的标准,更重要的是法律应该有利于社会进步、有利于人民的利益增加、有利于人民意志的伸张。在这样的法律面前人人平等,谁也不能凌驾于法律之上。
        那么什么是宪政国家呢?不是有了宪法和法律制度就是宪政国家。也不是按照宪政原则制定了宪法和法律就是宪政国家。因为每个国家都有法律,而且几乎都冠冕堂皇的标榜着以宪政原则为准。如果因此就是宪政国家,那世界上也找不到非宪政国家了。因此必须有一个客观的评判标准。这个标准应该是社会的稳定向好。如果一个国家宪法法律制度标榜的很好,实际情况却是社会动荡、人民生活艰难困苦,乃至于战乱不止、人民生命安全都没有保障,当然就不能说它是宪政国家。
        因此,宪政国家应该是指按照宪政原则制定了宪法与法律制度,并且执行的效果总体不错。至少维持了社会的稳定,人民能够大体上安居乐业的国家。比如今天的中国,我认为就是一个不错的宪政国家。
        我这么说了,一定会引发右派人士的抓狂。因为他们认为中国没有宪政,当然不是宪政国家。他们的依据其实不过是两个方面的错误。
        一是逻辑错误。以为宪政就应该是西方国家的政治体制。这个错误我上面批判过了。宪政不是西式共和那套政治制度,因此没有实行西式共和政治制度的国家也可以是宪政国家。而实行了西式共和政治制度的国家,如果执行结果不好,比如马里、刚果金、海地、利比亚、伊拉克等等国家,就不能算是宪政国家。因为人民的基本权利都没有保障的国家,如果也叫做宪政国家,那还有什么国家不应该被叫做宪政国家?法律制度?现在哪个国家没有法律制度?
        另一个就是事实判断错误。他们用各种片面的现象来否定中国的宪政事实。其实每个国家都会有各种不同的非宪政现象。这里不说英美等国历史上的社会黑暗现象。就说今天的美国,种族歧视依然严重存在,不算宪政现象吧?每年成千上万的人被莫名的枪击案夺去生命,不算宪政现象吧?警察肆意凭主观判断,对自认为可疑的对象开枪,甚至导致玩玩具枪的少年被击毙,无辜路人受伤,不算宪政现象吧?政府监听民众通话,不算宪政现象吧?用这样一些事实做依据,从而判定美国不是宪政国家,符合逻辑吗?
        排除掉上述两个错误认识,把一个有着宪法、法律制度,并努力健全和执行之,确保了社会的基本稳定,让人民的基本权利不断得到保障和满足,社会的开放与文明程度也不断提高的国家,认定为宪政国家,就是顺理成章的了。至于社会上确实还存在的各种非宪政现象,是中国在完善宪政社会的道路上要不断努力克服的困难和障碍。而不是否定中国社会宪政属性的依据。
  评论这张
 
阅读(155)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017