注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

谁的自由选择?  

2015-03-26 09:09:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        刘军宁写了一篇文章叫《宪政与暴政》,说【什么是宪政和暴政?这须先搞清暴政与宪政的区别:暴政是用强权来建立政府,而宪政是用自由选择来建立政府。】
    我想问问:【自由选择】是指谁的自由选择?普通老百姓要选择自己当总统,可能吗?很显然刘军宁说的【自由选择】只是精英们的自由选择。
    在经济社会中,普通民众相对于精英阶层,是缺乏能力的群体。缺乏能力就缺乏选择的自由。因此,说【用自由选择来建立政府】,就是要让精英们自由选择政治权利的归属。事实上,任何政治体制下,政治权利的归属都是由精英们说了算,普通老百姓只是被动地接受。不过有的政治体制下,精英们受到的限制比较多,比如中国今天的政治体制;有的体制下,精英们受到的限制比较少,比如印度的政治体制。
    至于说到强权,则任何政治体制都必须有强权来维持。否则社会秩序将遭到破坏。当然刘军宁的意思是,限制精英们的权利就叫强权;限制普通老百姓的权利就不叫强权。这样的定义就是精英们从只考虑自身利益要求出发做出的。可是社会的话语权就被他们垄断着,于是社会就这么被忽悠着。
    什么叫宪政?宪政应该是政府通过建立与改善适应社会进步要求的法律制度,实现社会的良好政治。什么叫良好政治?生产力进步顺利、经济发展快速、人民生活安定,并且生活越来越好,就叫良好政治。如果不这样定义,依刘军宁之流的意思,中国现在这样不是宪政,反而是暴政,而刚果金、也门、马里、乌克兰、利比亚等等国家今天的现象,反而是宪政的表现?那么人民要了宪政干什么?
    一些精英们对中国今天的政治体制不满意,是因为他们的权力在今天的中国受到了一定的限制,而不是因为普通老百姓的利益受到了限制。所以他们往往会赞扬春秋战国时期和民国时期的社会现象。尽管那时候人民的生命如草芥,但是社会精英们的自由却基本不受限制。这种只顾自身阶层利益要求、不顾人民利益要求的思想,与其说是民主思想,不如说是专制思想。因为专制的意思,就是强势群体只顾自己的利益要求,不惜以牺牲弱势群体的利益为代价。
    人类的自由来自于生产力的进步。生产力水平一定,则人类总的自由空间一定。在总的自由空间一定的情况下,给一部分人较多的自由空间,必然以另一部分人的自由受到限制为代价。也就是说,给普通民众的自由空间较大,就会限制精英阶层的自由;当然给社会精英们的自由较大,就会使普通民众的自由受到限制。
    社会进步本质上是生产力进步推动的。生产力进步依靠的是精英们的创新行为。因此社会进步必须以精英们的较多自由为前提。所以上世纪八十年代中国的改革开放,就是为了让精英们有更多的自由。但是,如果给精英们的自由过多,又会使普通老百姓的自由受到限制。春秋战国时期与民国时期精英们的自由就是以人民的苦难为代价的。今天实行西式共和制度的大多数发展中国家也是这种情况。
    要让社会进步顺利,就必须在精英与普通民众之间对自由空间进行合理的分配。怎样的分配是合理的?衡量的标准只能是以生产力进步的状况来判断。因为只有生产力进步顺利,人类的自由空间才会扩大。人类的自由空间扩大了,那么不同阶层的利益要求都可以得到实现。如果自由空间分配的结果是生产力进步停滞乃至于倒退,人类的自由空间就会缩小。结果必然是社会矛盾的紧张以至于社会动乱的爆发。
    今天的中国,生产力进步的快速是世界上有目共睹的。中国人民的自由增加之快速,也是有目共睹的。在这样的事实面前,刘军宁们却否定中国社会的宪政性质,斥之为暴政,要求【用自由选择来建立政府】,是在要谁的自由选择呢?
    
  评论这张
 
阅读(202)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017