注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

信力健们对中国社会的偏见与故意抹黑太过分  

2015-03-02 13:38:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        信力健在他的《西方权利与财产的关系》中说,[如果要从权力和财富的关系来概括中国特色的话,那一言以蔽之就是“财产公有化与权力私有化”。而在这个问题上,西方——尤其是后起的美国——则恰恰相反:他们奉行的是“权力公有化”与“财产私有化”]。

        信力健们不知道,财产从来就不曾有过公有化, 而建立在财产基础上的权力制度,本来就是以控制财产分配为目的的, 又怎么可能实现权力的公有化?因此,中国不存在[财产公有化],西方也不存在[权力公有化]。他的整个这篇文章都是建立在虚构的概念基础之上。难为他还自以为这篇发表于四年前的文章有价值,如今又拿出来显摆。

什么叫“财产公有化”?逻辑解释只能是,将财产的控制权力从特定人手中剥夺掉,让财产不受任何特定个人的控制。既然不受“任何特定个人”的控制了, 也就是所有人——全体社会成员——对于财产都没有控制权,这是公有吗?当然不是!实际上仍然是私有。因为表面上任何特定个人都没有控制权,实际上只能是对于普通民众的权力排斥。财产依然是被特定的个人控制着。所以所谓的“公有制”不过是私有制的一种另类表现。因此也就不存在什么财产的公有化。
中国的公知们不懂逻辑分析,却喜欢从教条——在崇拜“普世价值”教条的同时,也没有摆脱马克思主义教条——出发批判中国社会,结果是自欺欺人的说教大行其道。
告诉信力健们一个真理:资源有公有的,像阳光空气就是; 财产却不可能公有。经济社会里的权力只能产生于财产基础之上,也是为财产的分配与控制服务的,因此从它的产生基础,到它的产生目的,都不可能是公有。 权力制度是否合适,不在于它是为什么人的利益服务,而在于它是否适应了生产力进步的要求。如果只从人与人之间的关系——权力制度就是人与人之间的关系的规定与要求——分析,世界上没有任何权力制度是天然合理的。因为能够让人类社会越来越自由的,不是人与人之间的关系,而是生产力的进步。
信力健在这篇文章的结尾总结说:[西方正因为厘清了财产与权力的关系,所以才能真正做到“权为民所用,利为民所谋”。]真不知道他是怎么理解西方国家目前社会贫富分化导致的社会危机日益严重的原因的。
当金融危机爆发,美国政府不去救济贫民,却花费巨额财政资金——用西方概念解释就是纳税人的血汗——救助垄断资本机构,叫做“权为民所用”吗?经济危机过后,美国政府任凭资本获利越来越大的同时,不顾中低层民众的收入水平长时期低于危机爆发之前,这叫做“利为民所谋”吗?法国政府为了解决财政危机而大砍中低层民众的社会福利,却继续保留超负荷的国防支出,也是“权为民所用,利为民所谋”吗?
如果信力健懂得经济规律,是可以解释说,美国与法国政府的行为是出于客观规律的不得已。没错,西方国家在经济危机到来时对于民众利益的罔顾,是出于客观规律的要求。那么,中国这几十年来,即使在西方国家因为经济危机导致民众生活水平严重下降的时期,仍然保证了中国民众生活的持续改善,反而不是“权为民所用,利为民所谋”了?由此可见中国公知们对于中国社会的偏见与故意抹黑的程度。
  评论这张
 
阅读(147)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017