注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

西方意识形态违背了主观价值原理  

2015-02-27 11:18:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         首先说说主观价值原理。
        主观价值原理说的是,价值不是客观存在的,是人们主观判断的结果。不同的人对于同样的现象,会有各自不同的价值判断。为什么呢?因为边际效用原理决定了,不同客观环境与主观条件的人之间,对于同样的资源的需求会不一样。于是他们愿意为获得这种资源而付出的代价也会不一样。所以,同一种资源的价值在不同人的眼里会不一样。
        假设人们的客观环境与主观条件都一样,那么同一种资源的价值也就会一样,当然这是不可能的。这里之所以要做这个假设,就是为了说明,人与人之间价值判断的不同,是合理的。从而也就证明了主观价值原理的合理性与真理性。
         从主观价值原理出发,不同利益关系的人们的价值观都是合理的,精英阶层没有权利代表整个公民的利益诉求,当然也就没有理由把价值观与自己不同的中低阶层的民众当作“愚民”,当做启蒙的对象,以为人家必须接受自己的价值观,必须与自己一起与政府作对。
         从主观价值原理出发,人与人之间就应该互相尊重别人的价值观。因此,西方人就没有理由要求其他民族放弃自己的意识形态,而把自己的意识形态当做“普世价值”进行强制性推广。
       如果 从主观价值原理出发,就不存在是谁创造了价值的问题。因为任何人能够创造的只是产品,不是价值。产品有没有价值,要经过市场判断以后才知道。市场判断是由每一个人的个别判断融合而成的。而每一个人的判断又是从他的客观环境与主观条件出发作出的。
        这里的“客观环境”,包括了市场有关各方在内。资本家、普通民众、政府、各阶层消费者等等,都是客观环境的内容。其实更重要的还是人与自然界的关系,也就是生产力水平。即使每个人的主观条件,也是从客观环境中产生的。每个人之所以会有不同的主观条件,也是由他所在的客观环境决定的。
        财富是价值在经济社会里的表现形态。价值不是任何人创造的,当然财富也就不是任何人创造的。既然财富不是任何人创造的,那么参与市场的有关各方都有权利分割财富。因此,政府参与社会财富分割就是理所当然的。我们应该确定的是怎样的分割方式与比例更适合社会进步的要求。
        于是西方人所谓“纳税人养活了政府”,把政府放在社会财富的掠夺者位置,从而必须接受社会严密监督与制衡、政府越小越好的观念,就经不起主观价值原理的分析了。这里要说明的是,社会监督与制衡是必要的。但监督与制衡的对象,不应该是政府,而是政府官员。并且在本质上,对于政府官员权力的监督与制衡,也是政府的根本利益所在。
        而且,监督与制衡的对象也不应该只限于政府官员,因为社会上有权力的人不仅仅是政府官员。公共知识分子、媒体从业者,当然资本垄断者都应该是被监督与制衡的对象。原因很简单, 他们也是社会权力的拥有者。如果不能受到必要的监督与制衡,社会的祸乱就可能因他们的言行而起。
        可是在西方的意识形态中,这些人属于公民——确实他们是公民,不过应该知道的是, 他们只是公民中占比例很小、并且其利益关系与绝大多数其他公民群体不一致的一部分——所以只应该是对于政府的监督与制衡者,而不应该被当作监督与制衡的对象。原因就在于,在西方意识形态中,政府是社会财富的掠夺者,这在逻辑上违背了主观价值原理。
  评论这张
 
阅读(171)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017