注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

“公民”是被一些人用来忽悠人民的概念  

2015-02-15 15:15:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
          一些精英,主要是体制外以及身在体制内、却自认为是体制外的精英们,总是不断地宣扬“公民”精神,要求以“公民”为主体实现民主政治。指责普通民众缺乏“公民”思维,是“顺民、暴民、愚民”,是民主政治的障碍。于是很多愤青们也被忽悠着,要求“公民”权利。
        其实这不过是一部分精英为了争取自己已经远远超过了普通民众的自由空间,而对民众的忽悠,并取得了有利于自己、却未必有利于普通民众的效果的表现。当我们被称为“公民”的时候,人与人之间的利益关系差别就被抹去了。精英们就可以要求普通民众与自己价值观一样。如果民众不同意,就不属于公民,而变成了“奴才、猪、蒙眼驴”。“公民”,就是那个被精英们操纵民众以对付政治对手的工具。
         一个人要谋取私利,如果他说他在为人民谋取利益,逻辑上是不对的。因为他只是一个人,不是人民。可是他说他是公民,他在谋取公民的利益。在语言逻辑上就是顺畅的了!然而,他谋取的是他个人的私利,很有可能是以牺牲大多数公民的利益为代价的。由此可见公民概念的欺骗性。
          “ 公民”概念掩盖了精英与普通民众之间的区别。精英们能够享受到的权利,普通民众其实没有能力享受。可是在“公民”概念下,普通民众就被忽悠着替精英们要权利。精英们获得权利以后,对于普通民众的苦难就会说一句,【机会面前人人平等】。你要是饿死了,只怪你不知道食肉糜。就像我写的的一篇微故事那样:
        【鱼儿要石头与自己一起要求上帝让河里的水更多,“这样我们的自由空间就会大起来。”石头回答说,“我们不能游动,要更多的水干什么?水更多,我们沉得更深,更容易被污泥埋没。不如你和我们一起要上帝给与我们游动的能力。”鱼儿说“那是你们自己的事。”石头说“那就等我们争取到游动能力再说吧”,鱼儿大骂,“你们这些奴才、五毛!”】
        公民概念是抽象的。它掩盖了不同利益群体、不同能力群体之间的区别。把富豪与贫民、拥有各种经济、舆论权力的人,与生活在社会底层的普通民众等同了。这就方便精英们用自己的利益诉求忽悠普通民众。而且它固定地把政府当做了对立面,为精英而不是民众的利益要求制造道德舆论,追求利益。普通民众的利益诉求却往往被忽视。
        要说明这一点,有必要分析公民概念的本质与历史来源。
        到网上查一下关于公民的定义,有如下内容:1、公民指具有一国国籍,并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人;2、公民是享有从事管理社会和国家等公共事务的权利的人;3、公民应该是具有从事管理社会和国家等公务活动能力的人。
        从上述几条来看,第一条不存在什么问题,【具有一国国籍,并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人】都是公民;第二条就有问题了:【享有从事管理社会和国家等公共事务的权利的人】?每个人都可以像总统总理那样【从事管理社会和国家等公共事务】吗?那国家还不得乱套了?显然,在不同位置的人只能享有不同的权利,而不能简单地说,是公民,就享有同样的政治权利。
        第三条就更荒唐了:【公民应该是具有从事管理社会和国家等公务活动能力的人】!那么没有【从事管理社会和国家等公务活动能力的人】就不是公民了!我们知道,真正【具有从事管理社会和国家等公务活动能力的人】必须有较高的理性思维能力。而大多数普通民众都因为与精英们不同的客观条件决定了,他们往往只注重个人和家庭的生活要求,缺乏广泛的理性思维要求与环境,相对于精英们,他们是缺乏理性思维能力的——否则他们也不是普通民众而会是精英了。于是,公民就应该只包括精英阶层的人们,而没有【从事管理社会和国家等公务活动能力】的普通民众就不在公民之列,而在“顺民、愚民、暴民”之列了。把大多数民众排除在公民范围之外的人的思维,是不是民主思维?这个问题应该很容易回答!
        把社会成员区分为“公民”与“愚民”,而任何社会里被视为“愚民”的总是大多数。于是“民主”是为了谁的利益要求就很明白了!别告诉我西方国家没有“愚民”。它们的绝大多数民众同样是被意识形态操纵的,操纵者就是精英。民主,首先要包容特别是尊重绝大多数民众的价值观。否则是什么主,大家知道!
        比如,主张产权制度没有错,因为没有这个制度,经济就没办法发展,人类的伦理要求将没办法得到实现。错的是把它当做了全体公民的、而且据说是恒久永存的权利。而事实上大多数公民成员不需要、也享受不到这个权利。相反的被这个权利限制了自己的自由。比如豪宅是富人的,穷人就没有权利住进去。因此,勿以“公民”概念掩盖了财富与地位悬殊的社会群体之间的利益差距;勿以精英们的权利要求代替了普通民众的权利要求;勿以西式共和下发达国家的情况掩盖了同样是西式共和下的不发达国家的情况。也就是勿以选择性失明的事实介绍忽悠了人民群众。
        “公民”掩盖了不同阶层之间的差别。在公民这个范畴里面,有的利益群体生活自由自在,富极无聊,要管政治;更多的利益群体因为生活还不轻松,只想在现有比较宽松的经济环境里努力赚钱,让自己能够活得自由自在一些。而政府在从根本上保护富人利益的前提下,往往会与比较穷的利益群体的利益关系重叠的时候居多。 
        公知们说是代表了公民的利益,其实他们首先没有代表普通民众的利益。表面上看代表了民营企业家的利益,其实深一层分析也未必。比如说反对“国进民退”,看似在替民营资本说话,其实当市场不好的时候,民营资本争相退出与观望,如果没有国家资本的进入,撑起市场的资产价格,民营资本破产会很多。这时候得利的只能是外国垄断资本。也就是说,有些时候,主张“公民权利”的人,其实连民营企业家的利益也没有代表着。
        阶级斗争是人类必然犯的错误。用“公民”概念抹杀阶级的客观存在,也是错误的。把社会的黑暗与动荡归罪于民众,同样是错误的。是专制思维的结果。民众是容易被忽悠,那是因为他们的利益关系决定的。想把社会建设好,问题不在于批判民众的意识,而在于推动生产力发展,改变民众的处境。不做此想,却要“教育”民众改变他们从自身客观条件出发而形成的价值观,是违背主观价值理论的,是违背民主自由原则的,也是不会成功的。
        主张“公民权利”的人会说,西方国家就是在“公民权利”的号召下进入现代文明社会的。错了!他们是在生产力进步的环境里进入现代文明社会的。“公民”概念是被新兴的资产阶级用来对付欧洲封建统治者的工具。可是如果他们不能用经济利益团结普通民众,“公民”概念不会有用的。就像春秋战国时期,地主阶级用惠及民众的手段从血缘贵族手中夺取政权一样,原因在于他们代表了先进的生产力,有能力用经济利益争取民众。而原来的统治者在经济竞争中没有了能力继续庇护民众,就只有退出政治舞台了。
        主张“公民权利”的人还会说,只有全体公民参与政治,才叫民主。而要让普通民众参与到政治中来,必须要求他们有理性的思维与先进的价值观,这不是很应该的吗?在这里,他们是把自己的要求当做了全体公民的要求了。
        普通民众大多只想要生活更自由舒适一些,并不想参与政治。这是从他们的客观条件出发的价值观。根据西方人的主观价值理论以及存在主义哲学,他们每个人的价值观都是合理的。别人没权利要求他们改变价值观。要想他们的价值观与精英们一致也不是不应该,但是得先让他们也获得精英们的生活环境与主观能力。或者精英们把自己的生活环境与主观能力换成与普通民众一样——当然这时候精英们的价值观就会与普通民众一样了。没有理由,精英们享受着普通民众享受不到的自由空间,并不把自己的自由空间分享给普通民众——这时候他们会说“机会面前人人平等”,你受苦是你自己活该——却要求普通民众为精英们的利益要求火中取栗。这是不符合伦理道德的专制行为。
        今天的中国,现代生产力在蓬勃发展,总体上不存在先进的生产力被压制的现象。在这个基础上,政府有能力,也确实在用惠及普通民众的手段,维护社会稳定。一些精英却在用空洞而错误的伦理道德口号企图忽悠、甚至就是用舆论暴力压迫民众服从自己的价值观,以求推翻这个有利于民众生活改善、但确实在很多时候不利于一些精英的自由空间更大的社会体制。“公民”概念就是他们自以为得心应手的一件强力工具。只不过他们不能像政府一样,用经济利益团结普通民众,是注定不能成功的。
        虽然在今天的中国,用“公民”概念忽悠人民,不可能取得历史上欧洲资产阶级利益代表者的成功,但是在混乱社会意识,造成人们对社会信心不足,从而影响社会安定,阻延生产力进步方面会有一些效果。而这个效果是人民所不愿意要的。其实从那些主张西方体制的人们的根本利益来说,也是不应该要的。因为他们即使成功推翻了现行政治体制,也不过获得了相对于普通民众更多的自由,也许成为本国的社会主人。却不可能在一个经济混乱的国家里获得绝对的利益,只怕到时候他们的生命安全都会受到威胁。就像现在的伊拉克、阿富汗一样。
        所以,请不要用“公民”忽悠人民!
  评论这张
 
阅读(167)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017