注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

“新常态”与马克思理论没有直接联系  

2015-12-13 10:39:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        我反对官方理论工作者用西方国家的经济理论作为分析中国经济形势的工具。因为西方经济理论是西方意识形态的一部分,而且也充满了错误内容。如果官方也只能用它来分析与解释经济现象,就证明官方的意识形态不如西方意识形态。尽管我也认定官方的意识形态有错误,但是在没有一个被证明更正确的理论可以代替现有的意识形态以前,如果官方自己就有意无意的放弃了与西方意识形态的对抗,会导致社会意识更多地向同一个错误方向倾斜,对于防止出现社会进程中的方向性错误不利。
        官方的理论工作者当然也不会不明白这个道理。所以最近我们看到官方在强调马克思主义理论的学习与宣传。也在试图用生产力与经济的关系这个马克思理论语言,来对经济形势进行分析与表述。只可惜仍然没有说到点子上。依然只是在把生产力的词汇与西方经济理论中的概念混淆了使用。比如,使用了生产力概念,就没必要使用供给概念了。可是我们看到的却是以供给概念为主,顺带扯上了生产力。并没有把马克思的生产力决定论当做对于经济形势的分析工具。
        最近又看到官方理论工作者在把“新常态”当做用马克思理论分析中国经济形势的表现来解释。这个在逻辑上是说不通的。因为“新常态”只是对于经济现象的一个表述。与马克思理论中的生产力决定论没有必然关系。在逻辑上与罗斯托的成长阶段理论的分析结果相符合:不同的经济成长阶段,会有不同的经济现象。“新常态”就是经济发展到一定阶段以后的必然现象。这个表述没有错,却与马克思理论在逻辑上没有关系。因为其他的经济理论也可以用这个概念来表述。
        马克思理论中作为历史唯物主义思想基础的生产力决定论,是对于经济现象的最好技术分析工具。用生产力决定论分析经济现象,可以对所有经济问题作出顺畅的解释。可是马克思只是把它作为历史与政治的分析工具,没有把它用作经济分析工具。却从劳动价值理论出发,把贫富分化现象解释成为阶级剥削的结果,从根本上否定了经济活动存在的合理性。然后在这个基础上创立了阶级斗争理论。
        今天官方要在与西方意识形态的对抗中占上风,就不应该用作为西方意识形态的重要组成部分的西方经济理论来解释经济形势。应该用马克思的理论中的正确内容作为工具来分析经济形势。这就要求官方理论工作者认真学习马克思理论,真正明白生产力决定论的正确之处,与它的作用所在。很可惜,至今还没有看到官方理论工作者在这方面的建树。
        
  评论这张
 
阅读(225)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017