注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

批判批判者的批判者

 
 
 

日志

 
 
 
 

税赋被谁承担不决定于税制  

2014-09-19 14:46:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        茅于轼先生在他的博客《穷人的税负比富人还高》中说,【我们税制改革的大方向应该是增加个人所得税的比例,降低其他税的比例,尤其是要对财产性收入严格征税,把累进所得税真正落实。】这个观点我赞成。因为税负制度合理,有利于社会各方了解与接受。执行起来就会顺畅一些。
        但是他说【表面上看中国的税都是企业在交。其实企业肯定会把税加到价格里去,不可能企业自己掏腰包替消费者付税。】就证明他的税赋理论和他的经济理论一样存在逻辑问题,也与事实不符和。因为税负的归宿问题其实不决定于税制,而决定于市场各方的位置谁更有利。
        税赋被谁承担,决定于市场各主体之间的关系状况,而不决定于税制。因为税制是上层建筑的行为,决定于经济基础的要求。市场各主体之间的关系是经济基础的内容。税制与市场各方主体之间关系的不一致,只会导致税负分配表现的扭曲,不会导致税负分配的违背市场各主体间的关系要求。
        市场主体分政府、企业与兼具消费者与劳动者双重身份的民众三个方面。政府收税,归宿必然在企业与民众之间。如果民众处于弱势,税负就会被民众承担;相反,如果企业处于弱势,税负就只好被企业承担。
        作为消费者的民众,如果商品购买自由空间过小,民众的位置就比较不利,企业就可以把税负转嫁到作为消费者的头上;反之,如果民众购买商品的自由空间极大,企业就只好把税负自己承担——否则作为消费者的民众不买你的商品,你就得破产!
        作为劳动者的民众也一样,如果市场劳动力供大于求,企业就可以通过降低工资,把税负造成的成本转嫁到劳动者头上;反之,如果劳动力供不应求,企业如果又不能通过把税负加到商品价格上转嫁给消费者的话,就只好自己承担。可行的办法是努力通过产业升级,提高劳动生产率,来消化税负成本。
        那么,按照茅于轼先生的说法,尽量把税负加到富人头上,是不是就可以避免把税负过多地在企业与民众之间分摊呢?未必!因为富人就是资本家,同时也是企业的老板。资本家的目的就是不断实现资本的积累。如果把税收都加到富人头上,他们不愿意承受的话,就会把资本转移。导致市场资本短缺,导致经济萎缩,损失仍然要企业与民众承担。
        什么情况下可以把税负更多些加到富人头上呢?当经济成长良好、资本利润空间够大,市场资本因之充沛的时候,可以把税负较多地加到富人头上。这时候富人作为企业的老板,不会因为多交一些税而转移资本,放弃现有市场的利润空间。我以为,现在的中国就是这样一种情况,把税负多一些加到富人头上,不会发生导致资本过多流失,从而引发经济萎缩的状况。
       如果在经济成长良好的时期,并不实行所得税累进制,是不是就没有办法把税收更多一些加到富人头上呢?不是的!因为只要加大对企业的税收,企业因为消费者自由空间够大,不敢把税负摊入商品价格,又因为劳动力供不应求,不敢用降低工资水平的手法消化税负成本,这时候就只好减少利润,也就是减少富人收入,间接实现了给富人加税的目的。
        不过这样在名义上不是给富人加税,社会对于税负的分配关系会有不明白的地方。
        因此我赞同茅于轼先生关于提高对富人所得征收累进税的建议。但不是出于他关于税赋理论的论述。因为他的税赋理论中,没有弄明白税负与经济、企业与民众之间的关系。因此他说的税负与各方面的关系其实是不确定的。
        税负最终被谁承担,不决定于税制,而决定于市场各主体之间的地位强弱关系。
        最后就茅于轼先生【税收占GDP的比例不断上升,全国人民所创造的财富中有更大的比例被政府征收,留下给百姓就越来越少】的言论提出不同看法。他这里很明显是对于政府收入占比偏高表示不满意。我认为中国政府的收入占比并不偏高。
        政府收入是否偏高,只要看经济成长如何就知道。因为政府收入偏高就必然压制了资本的利润空间。资本是逐利的,利润空间低于必要水平,资本就会逃离或者被亏损消灭。那么市场资本就会不足,经济就会萎缩。            如果政府收入偏低,是不是对经济有利呢?不!因为那样会导致资本进入门槛偏低,造成经济过热,市场竞争激烈过分。结果必然是产能过剩、产品售价偏低乃至于亏损,成本上升、资源过多投入低附加值行业,不利于产业升级与经济结构调整、资源浪费与企业亏损严重,而财政因收入减少导致调节经济能力偏弱。对于经济可持续发展极为不利。
        经济如果发展不利,人民的收入必然无法增长。而且,税收过少,短时间给资本增加的利润会很快因为竞争激烈导致销售价格降低、产能过剩导致资源浪费等等原因被消耗完。企业也不会得到任何好处。而且本国企业间的过度竞争,必然导致利润被外国资本攫取。外国资本攫取了利润可不会让本国企业与民众获得好处。因此税收偏低的最终获利者不会是国内企业与民众。
        政府收入越多,民众的收入也会越有保障。因为政府收入最终都会用之于社会。而且主要是用来保障社会收入公平的。如果税收少了,社会财富过多地被资本拿去——前面分析过,这样的结果对资本未必是真的好——是不会被用于调节社会公平的。因此以为政府收入多了,百姓收入就会减少,也是不明白经济关系的糊涂认识。
  评论这张
 
阅读(1006)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017