注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

中国的政府收入偏高吗?  

2014-08-02 15:08:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        又看到对于政府收入偏高的批评:国家税务总局原副局长许善达7月30日表示,从今年上半年官方公布的数据来看,政府收入占GDP的比重达到44%。如果按照新一轮财税体制改革稳定宏观税负的原则,这一比重明显偏高。许善达是在2014网易经济学家年会夏季论坛上做出上述表态的。
  许善达称,由于统计覆盖的口径不同以及政府收入的增长,我国政府收入占GDP的比重由2011年的31%上升到2013年的39%,从今年上半年官方公布的数据来看,政府收入占GDP的比重达到44%。
  “预算报告中政府收入一共有四项,公共财政收入、政府性基金收入、社会保险基金收入以及国有经营性资本收入。其中国有经营性资本收入上交给财政的数据没有公布,但数字比较小,不到1千亿。除此之外,前三项加在一起的政府收入占GDP的比重达到44%。”许善达直言“这个数字是相当高的”。
  财政部数据显示,今年上半年,全国财政收入为74638亿元,全国政府性基金收入为25968亿元;人社部统计数据显示,上半年社会保险基金总收入为17096亿元;而今年上半年我国GDP为269044亿元。据此计算,上述三项政府收入占GDP的比重为44%。
  政府收入占GDP比重大,意味着企业、居民的税负较重。许善达表示,从国际上的情况来看,政府收入占GDP比重最高的是北欧的福利国家,大约为45%-50%,个别国家超过50%,但这些国家的教育、医疗、住房都是政府管;第二类是美国、英国、日本等发达国家,宏观税负大约为35%-40%之间。
  许善达称,国家财富由政府、企业和居民三方来分配,政府收入增长速度较快,占比较大,就会挤压企业和居民的收入。
  “收入与支出是相关联的,只要支出更多地用于民生,政府多收点儿也没关系,但目前我们还存在收支矛盾。”许善达说,我们的宏观税负高于美国,但从用于社保支出这项来看,比他们要小。未来应当对整个财政收支的架构进行综合性研究,这样才能够有效地改进财政工作战略。       
        许善达这里犯了至少两个错误:第一,只是从个别指标的国际间比较出发做分析,没有全面地分析各国的社会情况;第二,没有考虑生产力与经济的关系。而不考虑这个关系,只就经济现象分析经济现象,是不会得出正确的结论的。也就是说,许善达既没有全面的分析社会情况,也没有分析社会的本质问题。因此难免产生错误的观点。
        中国政府收入真的偏高吗?政府收入是否偏高,应该以经济发展是否受到压制为标准。如果中国政府收入占GDP比重偏高,压缩了资本的必要利润空间,资本就会消失与出逃,经济就会萎缩。中国现在经济增长世界最快,显然政府的收入增长并没有挤压掉资本的必要利润空间,也就没有压制经济增长,说不上偏高。
        也许有人会说,政府收入降低一些,也可以在不过分扩大资本利润空间的情况下,让居民增加收入,从而提高人民生活水平。这当然是不懂市场规律的人才会说出来的话。
        居民的收入只有两个来源,一是劳动工资收入,二是社会福利。社会福利当然只能是从政府支出来。政府收入少了,社会福利支出就不可能增加。劳动工资收入的多少,则决定于劳动力市场的供求关系。资本是不会主动让出利润增加工资的。
        虽然由于资本利润空间增大会导致经济规模扩张,劳动力的价格会一时涨上来,但由于这样的经济过热会导致低水平经济占用资源过多,不利于产业升级与经济结构调整,从长期来看不利于经济的持续稳定增长,也就不利于劳动者收入的持续稳定增长。
        而且经济过热的结果还会导致企业间竞相降低产品销售价格,一些企业会在竞争中破产。这样会导致伴随财富损失的资源浪费。这样浪费掉的资源和财富是既不能成为资本的利润,也不会成为劳动者的工资的。所以用减少政府收入的办法来增加居民收入,必然是南辕北辙。
        中国的政府收入占GDP比重与一般国家比显得很高,是因为中国生产力进步持续快速导致的。在生产力进步快速的条件下,经济附加值增长很快,是政府收入提高的原因。如果强行地把它降下去,对中国经济的持续稳定增长不利。因此不能机械地与生产力进步速度较慢的国家作比较,然后武断地认定偏高。
        如果中国把政府收入增长降下来,在现在的情况下,不但会导致资本利润空间偏大,造成低水平经济过热,不利于资源从低效率行业向高效率行业转移,对于产业升级与经济结构调整不利,而且,经济增长时期不努力储备财政资源,到经济向下走的时候,政府将没有了调节经济的手段,不利于经济长期稳定发展。
        中国能够长期保持生产力快速提高有两个原因:一是经济开始起飞时科技水平低,可以长时期通过引进国际先进科技改造生产力——这个是所有发展中国家都具备的环境;二是中国政府手中握有较多的资源,可以在市场环境中企业无力或者不愿意高成本引进先进科技的环境下,跨越式进行先进科技更新。这才是保持中国生产力长期快速提高的关键原因。也就是说中国政府收入占比较高,既是生产力快速提高的结果,也是生产力长期快速提高的原因。
        其他发展中国家的政府收入占GDP比重不如中国高,原因在于他们的生产力提高速度不够快,经济附加值增长太慢。在这样情况下如果提高政府收入比重,会导致资本利润空间低于必要水平,造成资本形成缓慢或者资本逃出,导致经济增长缓慢,那么政府的收入更不能增加了。发达国家的政府收入比重比发展中国家高,就是在过去生产力进步快速时期形成的。
        于是有人又要说了,中国政府收入比重偏高没关系,只要像北欧国家一样,多把支出用于民生,我们也不反对。这又是一个思维误区。经济水平低的国家不应该超前消费。超前消费的结果必然影响生产力提高的速度,从而影响经济水平提升的速度。因为超前消费的支出只能是两个方向:国内市场与国际市场。
        消费在国内市场,只会导致低水平经济规模过热,不利于产业升级与经济结构调整;消费到国际市场,会导致财富流失、本币贬值、外汇偏少,从而缺乏引进先进科技的资本,使生产力停留在低水平不得提升。于是始终跟在发达国家后面,成为他们的经济殖民地。众多发展中国家都陷入了这个泥潭里面不得挣脱。当然这里已经脱离了本文的题目,就不再多说。


  评论这张
 
阅读(568)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017