注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

从韩国铁路罢工看政党政治与政治政党现象  

2013-12-24 20:53:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         韩国铁路工会为抵制铁路私有化而进行的罢工持续升级,韩国政府22日出动大量警力抓捕铁路工会干部未果,以妨碍公务罪带走130名工会成员。为抗议政府的暴力行为,韩国民主工会总联盟宣布将进行全国总罢工,而韩国总统朴槿惠则强调不会对罢工妥协。目前韩国铁路公社已经将7929名参加罢工的工会成员解雇。
        据韩联社报道,韩国铁路工会罢工到23日已持续15天,劳资双方仍未找到突破口,使铁路罢工愈演愈烈。
22日,警方认定几名铁路工会干部藏身在全国民主工会总联盟总部所在大楼,不惜打破玻璃门、喷催泪液强行闯入,但经搜查没有发现这几人。在此过程中,警方与工会成员发生肢体冲突,并以妨碍公务罪带走130多人。
此事引发民主工会总联盟的强烈抗议。韩国工会总联盟23日举行紧急记者会,宣布退出劳资政对话机制,并决定从28日下午3时起进入总罢工。
        韩国民主工会总联盟在上世纪80年代的韩国工人运动中起到了重要作用,韩国市民社会团体纷纷谴责称,政府强行闯入1987年以后成为韩国工会运动的象征和中心地的民主工会总联盟,是意在根除工会运动的行为。
韩国工会总联盟要求政府对强行进入全国民主工会总联盟总部道歉,并惩处相关负责人,在此之前不会与政府进行任何对话。
        该组织表示,此次事件不是全国民主工会总联盟自己的事情,而是政府如何看待劳工运动的一个表现。为了守护劳工运动,韩国工会总联盟将采取果断措施。践踏劳工运动的政权最终会失去国民的信任而变得岌岌可危,政府不应该忘记这个历史教训。
        执政刚满一年的朴槿惠因此陷入严重的政治危机。
        本来,铁路运营私有化不是不应该的事情。也是经济发展到一定阶段后,必须进行的经济改革内容。大多数发达国家的铁路都私营化了,虽然不免有这样那样的问题,但这确实是一条必需走的道路。韩国这次之所以会引发政治危机,是因为改革的时机不对。
        经济改革应该在经济状况较好的时候进行。因为这时候政府手里有比较充裕的经济资源,可以应付改革带来的副作用。比如铁路私营化以后,必然会导致裁员。被裁减下来的人员的安置问题,在经济状况较好的时候不会成为大问题,因为这时候社会就业机会本来就多,政府不得已还可以用手中资源为他们创造就业机会。这时候被裁减的人员也不会对前景悲观。改革就会比较顺利。当经济状况不好的时候,社会就业机会减少,铁路私有化必然导致的裁员会让工人们惶恐不安。这时候有人——在西式共和制度下,与政府不同利益的政治势力绝不会放过机会——煽动工人反对政府决策,就会给政府造成严重困难。
        中国这次的经济改革就是在经济状况比较好——经济增长率在全世界都呈现低迷状态下,保持7.5%左右的较快速度,更关键的,在于有史以来第一次就业问题不严重——的环境下进行的。所以底层民众没怎么反对,精英阶层叫好的也比较多。改革会比较顺利。而韩国虽然就业问题仍然不严重,但是经济增长速度却连续多年低迷。今年的经济增长在经过比较乐观的调高预测后,也只能达到3%左右。而且面对美国很快就要实行QE退出的未来前景,人们对资金回流美国将给亚洲经济造成多大困难没有把握而严重不安——中国有巨额的外汇储备,应付好这个问题的把握很大——的时候,进行这样的改革,遇到重大麻烦就是顺理成章的了。
        那么为什么不等到经济好转以后再改革呢?很明显,因为经济困难导致了不改革不行。所以朴槿惠才会说不能无原则的妥协。于是问题就变成了:为什么以前经济状况较好的时候没有改革呢?原因在于今天的西式共和制度下,必然的政党政治现象。
        所谓政党政治,就是说政治为政党利益服务。在今天的西式共和制度下,政党要执政,必须通过选举才能实现。为了获得竞选胜利,必须首先满足支持本政党的利益集团的要求;同时要尽可能满足选民的眼前福利要求。在资源有限的条件下,满足了这些群体的要求,就没有了能力照顾长远。于是在经济状况较好的时期,在满足资本利益的要求与民众的眼前福利要求之后,必要的经济改革就只能尽量拖延,直到不改革就无法支撑的时候。而政治政党条件下就可以不这样。
        所谓政治政党,就是政党不用顾及本党的特殊要求,一切以社会必须的政治要求为原则。这一条,在今天的西式共和制度下基本做不到。因为,前面说了,今天的西式共和制度下,政党要上台执政,离不开特殊利益集团的支持,也不能不尽力满足选民的眼前福利欲望。这样就没有更多的资源可用于顾及全社会的长远要求。         之所以说“今天的西式共和制度”,是因为以前的西式共和制度只允许精英阶层有选举权,那时候民众的福利要求是不被放在眼里的。今天的西式共和是全民选举制度,这对于发达国家来说是一个进步,但也是一个对社会长远发展有负面作用的制度。二战以后的发展中国家实行西式共和制度,基本上没有成功的,原因也就在这里。
        什么样的制度下,可能有政治政党现象呢?很明显,只有一党执政的情况下才有可能。因为一党执政情况下,不存在别的政党的竞争,执政党只需要考虑如何把全社会的问题解决好,而不需要为了选票去讨好特殊利益集团与选民。可以将手中的资源用于社会必要的方面,尤其是社会长远发展需要方面。所以中国可以在目前经济状况还不错的时候进行改革,而不是等到今后无法支撑的时候才被迫改革。
        在中国现象之前,四小龙的经济起飞,也都是在非西式共和制度下实现的。原因也是这个。不过他们的制度是独裁制度,与中国目前被奈斯比特称为“纵向民主”、我定义为“纵向共和”的制度有本质的不同。独裁制度导致社会利益指向集中于一个决策者,会导致利益关系僵化。要打破它,往往必须用暴力手段,容易导致社会动荡。中国的纵向共和制度,最高决策者是制度化定期更换的,保证了社会利益指向的不会过分集中,就可以避免利益关系的僵化现象。
        政党政治现象下,政党会为了争取选票而特意制造意识形态斗争。比如台湾的民进党,制造“台独”理念,尽管陈水扁自己也说是不可能实现的东西。又比如日本的安倍等右翼政党派别,特别渲染日本的民族主义理念。他们不是真的信仰这些,也不是不知道这些意识形态是错误的。但是为了实现政党通过用意识形态宣传争取选票,只好这么做,并且在这条道路上越走越极端。
        而相反的,中国大陆今天的执政党却在逐渐的弱化意识形态。因为经济要的是按照客观规律行政。意识形态是与客观规律常常违背的。在没有政党竞争的环境里,执政党才可以这么做。也可以在经济环境好的时候,不用被过分福利要求的民粹意识所左右。这样可以不过分满足社会的眼前消费要求,积累社会资源用于保障长远发展的要求。
         政党政治,政治是政党获取利益的手段;政治政党,政治是政党行为的目的与利益。这里恐怕要解释一下,政治就是对于社会的治理。也就是说,政党政治现象下,政党是把治理社会当做满足政党利益的手段;政治政党现象下,政党是把治理社会当做政党行为的目的。
        政党政治,是今天的西式共和制度下的一个负面现象;政治政党,是中国今天的政治体制下的一个正面现象。
        

  评论这张
 
阅读(759)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017