注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

我有关经济理论的几篇微薄  

2011-05-03 14:38:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        1、其实每个国家都有其成功的地方,也有其失败的地方。成功与失败是一个有机的构成:没有一方面的成功,也许就少了某方面的失败。因此只是简单地看某国的成功一方面,并学回来,也许不会有好处,可能会克制了自己成功的一面。当然作为一种参考是必要的。其实我以为既要看税收结构,也应该考虑财政支出结构,可以相互补救的。

        2、滞涨是上世纪七十年代西方国家经济现象的一种表述。如果专家们没有一个精确的定义,不妨参照那时的西方经济情况来做一个定义。因为如果定义不确定,就没有共同的讨论基础,也就说不清楚道理了。我没有说你“随便改变定义”,是对认为中国已经滞涨的人说的。我同意你说的扩张财政过度说,因为它与科技更新停止不矛盾,事实上它是科技更新停滞的结果。

        3、中国经济不可能滞涨。滞涨的原因在于科技更新的停滞加上财政刺激的失效引发通胀条件下的市场需求不足。目前中国处于经济成长阶段的中期,科技更新空间还很大,外部市场的拓展也就有很大潜力;地区性不平衡严重,内部市场也有拓展的潜力。加上财政还可以保持较长时期的富裕状态,不存在财政刺激失效的可能,需要防止的是通胀或通缩。绝不会有滞涨。

        4、市场经济应该是民营成分为主。国有企业太过强大,难免出现浪费、贪污、低效率等状况。不过中国的国企经济确实有它存在的历史合理性:当经济水平低下的时候,国有企业承担了科技更新跨越式进步的责任。随着经济水平的提高,这个必要性逐渐降低,它的存在的合理性也逐渐减少。国有经济成分应逐渐降低。这个非市场性的问题,还是用非市场的办法解决为好。

        5、由于西方国家财政刺激政策用不起了,货币刺激政策又没有用,于是一些人认定了,弗里德曼的政府不应该干预市场的观点是正确的。可惜哪个政府都不能不干预市场——当经济要大起大落的时候。因为政府的本职功能就是维护社会稳定,经济大起大落必然导致社会不稳定。要政府眼看着经济波动导致社会动荡,这怎么可能?

        6、有人要问,那么为什么政府会采取货币政策刺激经济?答曰:给市场以信心。我们可以看到西方国家货币刺激手段的无效。经济恢复仍然是市场内在动力起作用。中国的货币刺激不过是起到了维持币值低位稳定的作用。而这一段时间的数量紧缩也确实没有能够压制住通胀的势头。人为措施当然不会毫无作用,但同时它也给未来留下副作用,并将大过眼前的正效果。

        7、国内的自由派经济学者都跟着西方一些人崇拜弗里德曼。其实西方人崇拜弗里德曼是因为他们用不起凯恩斯了。弗里德曼一样解决不了西方的经济问题,这已经为事实所证明。逻辑上说,控制货币数量,未必就能控制通货膨胀。因为市场确实需要货币,它会通过货币的加速运行或者其他货币替代手段满足市场的货币需求。否则,多发的货币也会沉淀下来不起作用

        8、我不同意货币政策的主要功能是促进经济增长的观点。如果政府所有的部门都以促进经济增长为目标,对于社会的均衡发展是不利的。本来政府就不应该以促进经济增长为目标,而应该以维护社会稳定为目标。当然在只有经济增长才能够维护社会稳定的时期,政府应该努力促进经济增长。但这不是目标而是手段。即使这时候,货币政策也应该是以币值稳定为目标

        9、其实政府根本就不应该反什么暴利。只要真正通过财政出血加大保障房的建设,解决中低层收入者的住房困难就好。商品房的暴利自然可以通过需求压力的减小、开发商之间的竞争降下来。否则,政府过多干预市场,扭曲了市场机制,对经济的长远发展不利,甚至眼下就有不利。

  评论这张
 
阅读(129)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017