注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吕建凤的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

关于民主的几点想法  

2011-12-23 20:21:21|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

         把一种共和说成是民主。说是民主,却与人民做主没什么关系。这样的概念必然使人们糊涂。民主的不是一种制度,在逻辑上很容易明白。就因为提出民主概念的西方把他们的共和制度定义为民主,于是都这么看。到今天,反对西式共和的人自己也说是反对民主,谁会公开反对让人民做主?可是他们就自己说是反对民主。西方学者也正在拗口的解释民主怎么会不民主。

        比如英国早期选民只占全部人口的2%,很明显只是一部分有财富的人之间的共和,把它说成民主,是不是不搭界?把这种制度说成是共和,西方人自己也不会反对的。但是一个概念被赋予共和与民主两种定义,这个概念当然叫人糊涂。

       在私有制社会里不可能有绝对民主。有的是相对民主。相对民主不是一种制度,而是人民的愿望和利益要求逐渐得到满足。实现人民的意愿与利益要求的理念、按照人民的愿望与利益要求行事的行为、以人民的愿望与利益要求得到实现作为评判的标准,就是民主。

        在现代社会里,西式共和被证明是比较容易实现民主的一种制度。从逻辑上说比集权政治要先进。但是杨恒均说得很清楚——我批判他的观点批过很多,就赞成他这一句话——民主(西式共和)是一种统治工具。统治工具当然不过是伸张统治者意志的东西,如何会是民主了?

        民贵君轻就是一种民主思想,西式共和为什么会被称为民主?因为这种统治制度看起来会容易反映民众的愿望。那么要求统治者遵循民众利益要求的思想,当然就是一种民主倾向的思想。如果要求君主重视民众的思想不是民主思想——当然它不是民主本身——那么西式共和的不是民主,当然更加明显。民主的民指的是区别于统治者的民众群体,未必要落实到个人。

        让帝王善待老百姓,就是民主思想。也是私有制条件下民主的要求。私有制社会必然有统治者。以为可以没有统治者的人讲民主,就更应该承认民主就是人民做主。只有承认必须有统治者,才有理由把人民当家做主与民主拉开关系。既然不可能是人民当家做主,那么民主就只能体现为统治者善待老百姓——被迫的也好、主动的也罢。否则民主体现在哪里?阶级斗争吗?

       

  评论这张
 
阅读(196)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017